说话的权利
有一句名言：虽然我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利！
对于我来说，我不同意这句话。
我为什么要捍卫你说话的权利呢？
我很忙，没空捍卫你说话的权利。
再者，如果我要捍卫你说话的权利，是不是我应该捍卫地球上所有人说话的权利呢？这样，真的忙不过来了。
但是，虽然我没空捍卫你说话的权利，我不干涉你说话的权利，即使我有空也不干涉你说话的权利。
| 论坛嘉宾: 快刀浪子 XXFF |
|
gauge  发表文章数: 596
|
|
||
|
快刀浪子  发表文章数: 484
|
总是见到有一些博导教授发表一些伪科学或反科学的言论，造成很坏的影响。
我觉得应该剥夺他们说话的权利，或者维护他们说话的权利而剥夺他们的头衔  冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
|
||
|
gauge 发表文章数: 596
|
前面的那些只是针对“虽然我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利！”而言。实际上决定一个人的言论是否值得捍卫，还要取决于此人说话的内容以及我们的价值观。
|
||
|
kanex  发表文章数: 447
|
有一句名言：虽然我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利！
========================================================== 这句话是典型的假大空。在自由平等之名下的狂热，最为可怕。 我不但不同意你的观点，我还要誓死剥夺你说话的权利。 like a great ring of pure and endless light
|
||
|
Bennett 发表文章数: 78
|
"话是典型的假大空。在自由平等之名下的狂热，最为可怕。
我不但不同意你的观点，我还要誓死剥夺你说话的权利。" 这样就太过分了。原则上，剥夺别人说话的权利是不合理的。如果他说错了，你可以批评他的言论，甚至可以因为这些话不符合它的身份而批判他这个人，但是，剥夺他说话的权利是不合适的。 当然了，这里的“剥夺某人说话的权利”的含义需要澄清，以法律和行政的强制力禁止别人发表言论是不应该的。但是，这不代表任何言论都可以得到完全对等的宣传权利，更不代表任何言论有不受怀疑和批评的权利。例如，如果一个学术机构成员公然宣扬伪科学，那么他所在的机构有权解雇或者拒聘他，这个不算剥夺他说话的权利；媒体有权拒绝刊登自己认为不合适的任何言论，但是，政府机关不能因为媒体刊登了某个人的言论而制裁报社——即使这些言论是不正确的，在此前提下，如果任何媒体都拒绝发表某人的言论，那他只有自认倒霉了，这不能算是剥夺他说话的权利。最后，最重要的是，人人都有说话的权利，但是没有任何人有禁止别人怀疑或者批评自己言论的权利。 爱因斯坦说,关于宇宙,最不可理解的就是它是可以理解的.为何宇宙一定要以渺小的地球上的一种渺小的生物能够理解的方式运行呢?这是最大的谜团哦^_^
|
||
|
gauge 发表文章数: 596
|
哪些话应该被禁止，而哪些话又是必须捍卫的，其间没有绝对的分界标准。
|
||
|
gauge 发表文章数: 596
|
看来，那些大话的确是空头支票。现在我就认为：蠢货的说话权应该受到限制。免得让其他人心烦。
|
||
|
littlebird 发表文章数: 863
|
今天看书累了来转转,呵呵,看到了这一贴,完全赞成Bennett兄的观点.
我们这个世界,天才与白痴往往是一墙之隔,地狱与天堂的距离并不遥远,疯颠与理性的界限也是忽明忽暗. 如果有真正健全的公共话语环境,不同的观点都可以全面的展现出来,就不用去担心. 既便是Maxism的理论,也是可以存在的,重要的是大家真正地站在平权的角度去辩论. 民主是一种全体人的"学习",大多数人也会错.经过一次"奥斯威辛"的教训后,每一个德国人考虑问题就会更加深度,就会更加珍惜手中那张选票和表述自己的观点. 松下问童子，言师采药去．
|
||
|
本科奸商 发表文章数: 128
|
30而立,40不惑,50知天命,60耳顺,
不同心态不同态度,仁者现仁,智者现智,愚者现愚 http://www.dyqp.com.cn NEW NEW NEW
|
||
|
鬼抓壶  发表文章数: 81
|
总是见到有一些博导教授发表一些伪科学或反科学的言论，造成很坏的影响。
===================== 谁让他们是学阀呢，下面的人根本没有说话的权利，黑势力太强了。 存在
|
||
|
道法自然 发表文章数: 12
|
本人所发的“推荐陈先生的微分几何讲义"被您强行删除，您这不是干涉我说话的权利了吗？觉得您就是我说的无知狂妄又偏狭霸道的数学外行！
新生命
|
||
|
店小二  发表文章数: 38
|
To 道法兄：gauge兄将你的贴子移出了望月殿，并未删除。该贴子现已被转到书房了。
我爱月夜，但我也爱星天。
|
||
|
gauge 发表文章数: 596
|
本人所发的“推荐陈先生的微分几何讲义"被您强行删除，您这不是干涉我说话的权利了吗？觉得您就是我说的无知狂妄又偏狭霸道的数学外行！
=== 你要自诩为内行，没人管的着。给了你一个机会让你好好讲一讲陈的书为什么好，结果我看到了垃圾。任何垃圾言论都是要被干涉的。另外请你这个大内的行家告诉我们，有多少几何学家认为那是一本优秀的教材。另外你大言不惭，那就是陈的写作风格，这叫做不知者无畏，也可以叫做信口开河。另外，请你去问一问当年听过这个课程的人，他们的评价如何？你去问问他们，陈维桓在整理笔记的时候是不是把绝大多数的精华都丢掉了？请不要借口你不认识其中的任何一个。
|
||
|
青松  发表文章数: 31
|
陈的“微分几何讲义”我没有读过，也不了解有什么特点或者关于此书的典故。陈维桓为什么把精华去掉？gauge兄可不可以介绍一下，或者给个评论的链接。
Nicolas Bourbaki
|
||
|
littlebird 发表文章数: 863
|
今天休息时来看看,却看见了二位的争论.
显然,道法自然兄和gauge兄都在说气话,使对方"受伤"的话,都在争取把对方气得"晕过去"为止:-) 其实二位都相当喜欢数学,也达到了一定的层次,就冲这一点就应当握手言和.只不过gauge兄在此事上更了解"内部参考".但道法自然兄对数学的爱好也不可小视,自古英雄出少年啊. 别争了,没太大意思的,以后客栈里很多兄弟说不定会在国际会议上见面,回顾往事还不是一笑了之,呵呵:) 让此贴沉下去吧.昌海兄实际上也出面作了调解. 松下问童子，言师采药去．
|
Re: 说话的权利 
Re: 说话的权利