社会发展的过程中，是不是真的“经济基础决定上层建筑”，或者经济在其中比“政治”“文化”更基本一些而起着主导作用，是一个值得细究的问题。

很多人作出贡献的中国特色唯物历史观认为，母系氏族中因为男女分工不同：女子采集比男人打猎更有生活保障，因而社会地位高，是群体的主宰。这些论断初看很有道理，毕竟人要生存，必须进食。而细想却有疑问，为何分工一定要男人打猎呢？既然打猎是个比较没有保障获得食物的方法，为何男人不也去采集呢？假如不是经济的原因，那么又是什么因素使人类社会的早期普遍存在一个母系氏族社会呢？

这些疑问可以通过观察群居动物和某些地方残存的人类母系社会来解惑。

猫鼬这种群居动物有严格的地域生活习性，他们总是在一定区域活动，几个洞穴轮流生活。一批科学家在猫鼬洞边按上摄像头，又在家族头目身上按上无线定位器。这样就可以监控这个猫鼬家族的一举一动。历经10多年，拍摄了大量影像资料，揭露了猫鼬家族的生活习性，社会构成，群体的发展和分化。

影像资料显示，这个猫鼬家族有一个女首领A，它是家族的核心，也是唯一的有权生育者。它有一个配偶男B，地位仅次于女首领A。男B有个亲兄弟男C，早年让鹰吊着摔了一下，脑子不灵光，和家族一起生活，可是没有交配权。其余的家族成员都是兄弟姐妹，较大的是女儿D女儿E和儿子F。影片开始时大约有10来只成年猫鼬成员。

它们留下2个成年猫鼬看护洞穴照顾女首领年幼的孩子外，其余的一起出去觅食。遇到敌对猫鼬家族侵犯领土则一起去攻击：一般是男B领头（按照猫鼬世界标准，它高大威猛），女首领随后。赢了则保住领土完整，输了则放弃一部分领土和离这部分领土最近的地下巢穴。

女首领虽独霸生殖权但毕竟精力有限不能严密监管，大女儿D和二女儿E先后和外家族男性偷情怀孕，对此女首领先教训了一下女儿，并等生下小猫鼬后先后将2个女儿赶出家门，不过没有杀死小猫鼬（影片解说中说假如食物匮乏或女首领心情不好，则可能杀死。或许他们拍摄到这样的镜头，只是过于血腥没有播放）。随着繁殖，家族成员多大30（也可能是50），女首领逐渐感觉照顾不过来了。

被逐出家族的女儿在家族活动区域临近生活（猫鼬单独生活存活率极低），觑视着家族的动态。有一次利用家族和敌对家族争斗的混乱把一拨失去首领的猫鼬成功拐走，并当上了新首领。可是不久老首领寻来大打出手：女儿的经验和统率能力不如母亲从而再一次落荒而逃。影片的末尾部分，其中几个女儿和一个外家族男性组成了团队，开始了它们自己家族的创业史。

猫鼬和人类虽然相差很大，但作为社会组织却有惊人的相似之处，它们遵循了一些共同的规律。

1，因为弱小而结成群体以增加生存机会，具备了社会的基本条件：要有一群人。

2，繁衍照顾后代由女性来完成，形成了以女性为中心的母系社会。由于人类的生殖和哺育时间更长，这个结构也就更加牢靠。

3，家族的男性成员是另外家族的成员，本身家族的成员要么被剥夺生殖权（猫鼬世界），要么成年后被驱逐出家族活动领域。

这个特点在对一些猴群的观察中也得到证实。一代猴王当它的女儿长大时，他基本上也过了年富力强的时代，接下来的命运就是被外来猛猴打败而去流浪，从而避免了近亲繁殖（为什么近亲繁殖会逐渐由本能排斥演化为自觉避免也是值得探讨得问题）。

而人类社会的早期演化也是基本上遵循这个规律，由此首先形成母系氏族部落相当自然。这里经济的因素只是一部分（维持生存）

下一步就是母系社会向父系社会的演变了，经济在其中地位如何？

动物界的雄性比雌性更好斗凶悍（母狮猎到食物，雄狮赶走母狮先进食），人类也不例外。男人在母系氏族社会里的一个大任务就是在氏族争斗中作战士（这里需要男人在母系氏族社会有一定数量，这部分男人是完全由外族提供还是本氏族生下的男人也在其中；这种情形是发源于古猿家族还是在母系氏族社会才逐渐形成需要进一步资料）。随着人类繁衍，人口越来越密集，氏族间的争斗也越来越频繁，而肩负着战争使命的男人地位也越来越高。血缘关系相近的氏族构成部落，战争规模随着升级。最终男人靠暴力地位超过女人，成为部落的领导者和支配者。母系社会逐渐瓦解，父系社会开始确立并登上历史舞台，并最终导致国家这以暴力为核心组织形式的出现。

另外，人类自从有了语言就有了产生文化的基础，这也是在人类社会源头上即出现的事务。

总之，文化，经济，政治这3个因素是人类社会发展演变的主要内部驱动力，而政治（暴力以及其更高形式的权力体系国家是其核心）在其中起到核心作用。在世界上这是从父系社会到封建社会一直适用，至少在现代中国，还是适用的规律（我感觉在美国也适用，只是具体形式和各个因素所占比例变了）。

我考虑的一个问题是：

动物界，同一科目的动物，不同种类的，野性也不同，有些可以驯服，有些永远驯服不了，就连乌龟都是如此，有一种鳄鱼龟，除了背负着龟壳之外，其他跟鳄鱼很像，而且性情也像鳄鱼一样凶猛野性十足，即使你养他几十年，它每次看到你出现在它面前，他都要试图攻击你，咬你。

同样不同人种，是不是也是野性程度不同呢？我觉得中国人可能属于比较驯良的种族。在黄种人里面，日本人可能就野性十足？

：：在黄种人里面，日本人可能就野性十足？

是不是日本人刚从战国割据时代走过来有关？我们的春秋战国，秦汉三国时期野性也不少，奴性不多。

我不同意。
建议楼主看看裸猿这本书。三思科学网站的藏书架上有，可以免费看。然后在考虑这问题会更有效。

我浏览了一下“裸猿”，发现里面有很多有趣的观点。不过这本书好像不太涉及氏族社会的演化，是否真是这样我要细读一下才能确认。

乐在其中兄能否具体说一下不同意顶楼文章的哪些观点？这样也好展开讨论。

我认为生产力决定生产关系是人类的一个重大发现。我们自古以来就是同样的物种，所有的区别都是由于生产力的不同。
关于男子打猎的原因在那本书中讲的很有逻辑。大体上是说，一个男子能和比如8个女子交配，而男女的比例是一样的。所以对男子而言必须成为8个人中最优秀的一个。及格是没有用的，95分以上才有意义。所以男子选择能获得很多食物的打猎方式。当家庭不存在时这是最好的获得异性的方式。
家庭的出现改变了这一切，家庭能为下一代提供许多东西，其根本原因是生产力的提高，人口密度的增加，私有财产的强化等。根本原因是生产力迫使人们选择家庭这种繁衍模式。（我个人认为该模式其实并无生物学基础。）
总的来说生产力具有根本性的意义。政治与文化都是由他决定的（这种决定更多的带有自然选择的性质而不是智能设计的性质）。

在“裸猿”中莫利斯只是简单涉及了原始社会的演化，在他的另一本著作“人类动物园”中有一个专门章节对此描述。由于我还没有看过“人类动物园”，不知道他对原始社会演化的具体论述是什么。

莫利斯认为，“当今之世生活着的技术简陋的部落，并不是真正的原始部落，而是智力发展受挫的部落”。因而，“要揭示裸猿的特征，只能靠调查大型文化中一切普普通通的然而又有所作为的成员，靠检查他们常见的行为模式；换言之，只能靠研讨代表人类大多数的主要标本，才能揭示典型的裸猿的典型特
征。”

而“裸猿的典型特征”是什么呢？莫利斯认为是“性行为”“繁殖哺育后代”“探索未知世界”“觅食”“争斗”。

我很认同他的这些观点，只是在具体运用这些观点解释原始社会如何演化上，有不同意见。

莫利斯提出在“树猿”和“古人类”之间存在一个“狩猎猿”阶段。并在这个假说基础上提出“狩猎猿”的一些基本特征：

1，因为哺育后代变的劳累繁重，因而需要家庭存在。
2，因为“狩猎猿”要离家狩猎，而留在家中的“母猿”要守贞，所以必须有稳定的对偶婚姻。
3，因为存在一对一的婚姻，“性行为”也就更加重要而促进了女人的第二性征发展最终女性可以四季发情并也有性高潮。

对这些观点，我认为臆断多余推理，是莫利斯把存在于现代社会的一些特征想当然的运用到原始社会的结果。

不过，莫利斯在揭示“裸猿”（现代人类）的动物性上有许多精辟的见解，因不是本贴主要讨论内容也就不涉及了，感兴趣的网友可以去读“裸猿”这步妙趣横生的书作进一步的了解（假如你还没有读的话）。

＝＝＝＝＝

：：我认为生产力决定生产关系是人类的一个重大发现

“生产力决定生产关系，生产关系对生产力也有反作用；经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础也有反作用”这种车轱辘话在中国特色马列哲学中随处可见，“生产力”“生产关系”“经济基础”“上层建筑”的具体定义是什么？“决定”又意味着什么？如何量化“生产力”，哪怕是粗略的？如何寻找“决定”对应量的关系式，哪怕是简陋的？千姿百态错综复杂的社会现象难道真的能用“生产力”这么一个基本因素来描述？

：：总的来说生产力具有根本性的意义。政治与文化都是由他决定的

我们现在的“生产力”如何？他又是怎样“决定”我们的“政治文化”的？在人类发展史上，相当于我们的“生产力”水平国家有没有？他们的“政治文化”和我们一样或者类似吗？