原作者:RING,转自敏思博客

"有目的的听，系统全面些，有助于从联系对照中看到音乐长河的全景，领略音乐天地之无比宽广丰富，这比枝枝节节地听当然可取。但这决不意味着一部音乐史需从头听到尾，这是最愚蠢也是最不现实的。

按照一般的经验，应该以音乐大潮汹涌澎湃的19世纪为中心入手，再向古今两头扩展你的听赏领域。巴洛克太远，现代音乐太近，初听不宜。我见识过一些言必称勋伯格、斯特拉文斯基的青年，对这号人，我一半敬佩，一半怀疑。即以国外音乐界而言，至今仍是19世纪音乐占有最广大的市场，现代派作品找不到听众，前途堪忧。音乐在这一点上有别于其它艺术样式，不可不知。说老实话，我有时候会想，如今的作曲家们应该统统退休改行。有那么多优秀的古典音乐在那里，足够我们听好几辈子了，大家还瞎忙活个啥呀。

这是题外话，让我们还是回到19世纪，那么，听这一部分音乐又应该抓什么重点呢？

先向我们的摩天主峰进发顶礼吧：贝多芬。老贝继往开来，一手接下历史，一手开创未来，从他入手是再合适不过的了。还有极重要的一点，贝多芬代表了一种最纯正的口味，不含一丝庸俗、油滑、沮丧、颓废（这些东西在他以后的音乐中逐渐泛滥成灾！），是一个彻底脱离了低级趣味的人，所以有助于你一开始就养成良好的音乐美学标准。

我下一章要专谈贝多芬，所以这里就先赶紧跳过去。让我们顺乐史之流而下，去认识群星灿烂的浪漫派吧。首先是舒伯特。“未完成”是必听的（如果浪漫派的音乐只听一首，那就是“未完成”！）虽然其中已经有一丝“不健康”的因素（颓废）。几首钢琴即兴曲，清新雅致，是极品。“鳟鱼”五重奏属于最容易听懂的室内乐之一，当然也很适合才开始起步的你。其它的作品，等你的水平再提高一点吧。

舒伯特下来是舒曼。舒曼号称浪漫派的盟主，作品看上去乱糟糟的，其实相当艰深，让人不得要领，摸不着头脑。很不适合刚刚起步的爱好者，所以不听也罢。再等两年吧。唯有一首极短的钢琴小品《异国的人们》（与《梦幻》属于同一套曲《童年即兴》，我要迫不及待地向你推荐。这首曲子不太容易听到，但可以去看大明星斯特里普主演的《索菲的选择》，里面开头索菲与内森一起合奏的就是这首曲子。

萧邦的东西应该大听特听，现在就听，全部都听，一首也不要遗漏。他从不拆烂污，差不多只只曲子都是精品。这里重点推荐《摇篮曲》和《第一叙事曲》。

帕格尼尼的东西不要去听，不但现在阶段不要听，也许永远不要去听！他的东西是七宝楼台，拆散下来，不成片段，一昧炫耀，江湖气十足，容易让认养成不良的欣赏习惯。等一下，他有一组吉他和小提琴奏鸣曲，却也朴素真挚，也许不能一棍子打死。李斯特的作品可分两类，一类与帕格尼尼相似（谁叫他们是朋友呐），另一类听上去像现代派，故一概建议不听。

然后就该轮到勃拉姆斯这个伪古典主义者了。他的东西有一副“严肃”的面孔，听起来难度较大。你要有本事透过面具看柔肠，领略其浪漫实质。不妨试着听听第二交响曲。我个人认为这是贝多芬以后最好的交响曲。

浪漫派到了勃拉姆斯其实就完蛋了。所以你就在这里打住，溯流而上，回过头来去叩莫扎特之门。老莫可是国际上这些年的大热门，频频在舞台与银幕上亮相。一开始你可能会觉得他太简单，平淡无奇。其实正是这种貌似简单平淡，又无文学标题帮忙的音乐，要真知其中之味才更加难。也说不定要等到听过大量音乐的多年以后，你才能识其天真自然之美。一旦有所发现，从此必然迷上他，反而觉得别人总有矫揉造作的成份，不够味了。建议从莫扎特所有的协奏曲入手，特别是C大调长笛竖琴双协奏曲，然后再听他的所有小提琴奏鸣曲。这些都是极品中的极品中的极品。

有了这些古典和浪漫大师的良好趣味垫底，你便可以在此基础上勇猛精进了。从此出发去听标题音乐、民族音乐、后浪漫派的音乐，都不会太陌生，也不容易走火入魔了。在这一传统的对比之下，印象派音乐会使你耳目一新。德彪西的作品会让你领略什么叫纯美的音乐：他有本事把声音，例如一个和弦，做得极美。《梦》、《雪花飞舞》、《亚麻色头发的少女》，把法兰西人不同凡响的艺术气质发挥得淋漓尽致。问题也正出在这里，他把味道和气氛搞得太浓了，像武侠小说里说的那样，这叫“剑走偏锋”。音乐到底不该在这上头过分渲染。话扯开一点说，就古典音乐而言，除了德奥音乐家，其余国家的音乐都给人味道不“正”的感觉，哪怕他再才华横溢也不行。

音乐应该是一种朴素而严肃的欢乐，这道理似乎只有德奥音乐家才懂得。

若要论朴实无华和味道纯正，捷克的德沃夏克当然要算一个。我把他划入德奥传统，从历史和地理来看，这并不过分。《降E大调弦乐小夜曲》、《大提琴协奏曲》、《黑人四重奏》是必听的。相比较而言，柴可夫斯基就相形见绌了。老柴长着一副秦湘莲的面孔，一昧凄苦（听听“第六交响曲”的终曲，好像哭得快断气了），令人肝肠寸断，赚一些廉价的眼泪，这就违背了音乐的宗旨（严肃的欢乐），入不得上品（当然《胡桃夹子》是很好的》）。我这么说，一大帮老柴迷恐怕要和我拼命。不妨参看金庸先生的《笑傲江湖》，衡山派一代高手兼音乐家刘正风与掌门人莫大先生（也是音乐家）不相往来，不为别的，只是因为后者的二胡老是拉些悲苦之音，品格不高。刘先生是大高手，大行家，他为了音乐，把生命都献了出来，我们应该尊重他的意见。

在饱餍了浪漫派，晚期浪漫派的肥甘之后，越过两个世纪的时空去听巴洛克音乐，虽然它是乐海的一个源头，但那种已化为历史的音乐语言、风格是很好的清醒剂。这里我们首先就得遇上音乐界永恒的泰山北斗：巴赫。巴赫与贝多芬哪个更伟大？这当然是一个愚蠢的问题，但是我知道很多人一定会选择前者。巴赫的东西真像传说的那样晦涩难懂而又充满宗教气息吗？一定要听了很多的曲子才有资格去听巴赫吗？我有几个朋友，并没有按照我们的顺序一路听过来，在入门的一开初就听巴赫的创意曲、平均律和G小调管风琴前奏曲与赋格，因为正好买到了一盘叫做“巴赫——伟大的精品”的磁带，是中国唱片公司出品的，很多店里都有得卖，7块5一盘。结果喜欢得不得了。所以要打破迷信，解放思想，不要相信那些神话，你一定会见到巴赫原来是那么真挚、亲切、感人。

如果巴赫也能听，那亨德尔就更不在话下了。然后推而广之到维瓦尔第、波开里尼、拉摩，吕里，库泊兰，魏斯，道兰......

一个奇怪的现象是，当你真正喜欢上巴洛克音乐，并被它的简洁、对称和流动所打动时，你一定会逐渐变得对十九世纪以后的音乐越来越不耐烦。你一定会觉得浪漫派以后（含浪漫派）的音乐是那么地累赘、噜嗦、滥情、浮夸、炫技、生硬、做作，你一定会对人类文明到底是在进化还是在退步这个问题有更深一层的认识。看来朋友和音乐都是老的好呀。韩愈说文不读三代以下，我们是不是要乐不听贝多芬以后呢？

不要去听现代派的喧嚣，我们将停留在这一片巴洛克的净土上，这里空气清新，阳光明媚，没有分裂和痛苦，一切都非常宁静，非常美好。"

对这篇文章中许多观点和评论“深以为然”。但是我发现一个现象，往往个人怀有的偏见或者谬论，每当在各种文字中读到“知音”时，就会得以加强。

所以我只能谨慎的说，音乐毕竟是很主观的东西，这些尽供参考（我其实是指这篇文章中关于李斯特和柴可夫斯基的评论）

非常同意对老柴和liszt的评价

记得作者是江南，不知道喝这个ring是否同一人
对此文的讨论：

“菜单”纠纷
http://www.bh2000.net/classic9/ht29.htm

我这个是从星夜钢琴论坛上转来的，中间转了几道手，恐怕作者有误。

看了楼上朋友给的链接。我觉得这个说穿了纯粹是个人喜好的问题，“许多人文的东西， 存在就是被喜欢”。所以既然存在着，就说明了某些人不喜欢不代表所有的人都不喜欢，现在不喜欢不代表永远不喜欢。

小提琴的特点是很难独奏出有伴奏和弦效果的音乐，Paganini是一位同时擅长古典吉他和小提琴的大家。或许他老人家

借鉴了吉他的功能，想要扩展小提琴的表现力，自己发明了很多现代的小提琴技法，使得小提琴有更多的音乐表达的效

果，这无疑是增加了演奏的难度～～但是如果把这个现象完全理解为“一昧炫耀”那就……
“他的东西是七宝楼台，拆散下来，不成片段，”呵呵 这段部分反映出作者的确是个爱好音乐的人，不过Paganini很

多作品的确是不能拆散来欣赏的，如果演奏者的技巧不过关，弓法不够娴熟，不能很好诠释Paganini原本想要的声音的

。应该能做到流畅地把音符演绎出来，控制好速度和力度地分配，把主调旋律和装饰音，伴奏和弦区分来，听众应该选

择好地版本去聆听，Paganini的小提琴独奏曲和协奏曲都是极其好的音乐，不能因为他的难度而忽略他原本想要的音乐

表达～

从历史资料看，Liszt不仅是一位好的作曲家，而且是一位近乎完美的演奏家。我记得他在他的那个年代，地位很高，发

明了很多新的钢琴演奏技法。后期主张标题音乐，发展了自由转调的手法。这是个很重要的人物。

：：在这一传统的对比之下，印象派音乐会使你耳目一新。德彪西的作品会让你领略什么叫纯美的音乐：他有本事把声

音，例如一个和弦，做得极美。
＋＋＋＋＋＋
作者欣赏音乐确实有一定的领悟了，前段时间我MP3躺着都是Debussy的音乐，会欣赏音乐的人基本都能感觉到Debussy所

运用和弦的独特韵味，粗略地讲，Debussy一反先辈作曲家常用的“功能和弦”，使用丰富的色调变化引起听众的联想，

当然我用多少的文字描述都是白搭，还是自个听听吧。

：：老柴长着一副秦湘莲的面孔，一昧凄苦（听听“第六交响曲”的终曲，好像哭得快断气了），令人肝肠寸断，赚一

些廉价的眼泪，这就违背了音乐的宗旨（严肃的欢乐），入不得上品（当然《胡桃夹子》是很好的》）。
＋＋＋＋多么悲哀的评价。一看我仿佛以为作者是100年前那些固执的音乐评论家，“音乐的宗旨”的
就一定是朴素而严肃的欢乐吗？音乐的全部美学责任就是为了表现“欢乐”？这也太把音乐狭义了吧？作为声音的艺术

形式，我一向认为跟作为文字的文学艺术和色彩光线的美术一样，音乐也有表达各种情绪愿望的功能，“欢乐"仅仅是功

能之一，从如今的局面看， Tchaikovsky 无论是他的歌剧交响曲和小提琴协奏曲都是音乐史上的精品～

：：在饱餍了浪漫派，晚期浪漫派的肥甘之后，越过两个世纪的时空去听巴洛克音乐，虽然它是乐海的一个源头，但那

种已化为历史的音乐语言、风格是很好的清醒剂。
：：不要去听现代派的喧嚣，我们将停留在这一片巴洛克的净土上，这里空气清新，阳光明媚，没有分裂和痛苦，一切

都非常宁静，非常美好。"


本人是异常喜欢Baroque的音乐。很难使用文字去描述baroque风格，或者说Bach的风格，感觉是句式结构紧凑，你可以

称之为对位或者复调的东西，每一个音符都是重要的，都需要你细细安排好音量和音速，甚至是音色的对比。这些也许

就是Bach心里想要的效果，但是不同时期，各个作曲家的注意点是不一样的，现在作曲对和弦的认识跟Bach时代也是不

一样的，对节奏的把握不一样，对曲式分析的价值去向也是不一样，所有的这些构成了不同派别之间的风格差异。再谈

及现代派作品中，爱乐者们容易使用“喧嚣”“吵杂”这样的词汇，但是这些更本不是现代派作品的全貌，如今自然 充

斥着不良作品，但是作为风格和200，300年前相对应的作品，仍然是是为音乐表达的一种发展。

：：所以我只能谨慎的说，音乐毕竟是很主观的东西，这些尽供参考。
＋＋＋＋＋我以前多多少少也信奉这样的观点，但是当我了解到更多的音乐史上的资料后，对比一下现在学院派人物的评价，我部分地怀疑这个观点，我不知道原文作者在不喜欢Paganini，Tchaikovsky这些人的音乐时是怎样的一种心态，他/她是否有这样的一种想法：我理解Paganini，Tchaikovsky这些人的音乐是伟大，重要的音乐，他们开拓了音乐和乐器的演奏技巧和表现力，只不过我不喜欢他们的旋律罢了。如果是以这种心态去不欣赏这些人的音乐，那我他/她称为公义的音乐欣赏者，是真正对音乐有感情的人，我不是泛爱主义者，我也有不喜欢的音乐家，这段时期我工作的缘故，跟音乐界的人士有频繁的接触，闲暇时也会谈谈音乐鉴赏和演奏方面的事情，其中有学院派的人物也有江湖派的人物，^_^
，不同的人用不同的态度说了不同的话，我渐渐形成这样的一种理念：对于音乐的态度，我们首先是应该学会“欣赏”而不是“批评”。欣赏会看懂听懂作曲家的意愿和作品中的价值，包括节奏类型，和弦类型等等，弄懂作者的动机和意图，然后才来看于自己的美学取向是否吻合——进入批评。音乐的主观性在于“批评”和“评价”的主观性，

在演奏中处理好作者的意图和自己的理解是很重要的，我见过不少人肆意演奏，几乎从没反问过自己：我发出这样地声音是作者想要的吗？当然这涉及对作曲家风格的把握和一般音乐规律的灵敏，无论前者和后者都需要长期的聆听和浸泡，但是首先你得学会欣赏，而不是“批评”。

时间不够，写的多了。大家继续研讨。

巴赫小无不到处是和弦？甚至同时拉三四根弦

paganini的几首二重奏鸣确实不错，就是原文提到的:
http://img.verycd.com/posts/0604/post-330209-1144693877.jpg

小无可以听一整天,换成paganini随想曲是难以想象的。论艰深，还是前者，后者是炫技作品，这点没必要回避

西方音乐的本质是“欢乐”，即对崇高的追求，包括由痛苦感带来的崇高，德奥作品尤明显。如果把德奥认作“西方音乐”的正统，那么“欢乐说”就正确了

其实你一起领略了作曲家痛苦，得到满足感，这就是广义的欢乐

：：ewgxn网友
：：巴赫小无不到处是和弦？甚至同时拉三四根弦
～～～
是啊，那您是想说明什么呢？

：：小无可以听一整天,换成paganini随想曲是难以想象的。论艰深，还是前者，后者是炫技作品，这点没必要回避
～～～～
对于帕兄的24首随想曲，除了贴上炫技的标签之外，还能谈点别的什么吗？老实说，我原文的措辞应该没有让人感到“回避”的意味吧？
：：西方音乐的本质是“欢乐”，即对崇高的追求，包括由痛苦感带来的崇高，德奥作品尤明显。如果把德奥认作“西方音乐”的正统，那么“欢乐说”就正确了

其实你一起领略了作曲家痛苦，得到满足感，这就是广义的欢乐
～～～～～
这看起来很费解～～建议使用清晰的语言陈述。我概念中的“痛苦”从来没有有过跟崇高产生联系，“痛并快乐”在音乐中我至今没有体会～～～～～

我有个问题困惑不解ing，“通俗音乐和专业音乐、古典音乐”、“艺术电影和商业电影”、“通俗文学和纯文学”、““通俗绘画”和艺术绘画”啥的，它们激发的到底是不是人类的同一种爽感？或者时尚的化用几个哲学流的学术名词儿，前者激发的是所谓的“日常美感”，后者激发的是所谓的“非日常美感”？前者是更“先验”“分析性”的艺术，后者是更“后验”“综合性”的艺术？

Warning ！：

以上内容中头上带“”帽的时尚名词，切不可按日常意义理解，必要时可狗狗之~，切记！~~：）

江南兄所说“一味炫耀”大概指paganini浪漫派的特征——冲破传统束缚的渴望，将情感表达到极致。但独奏小提琴作品前有小无这座不可超越的山峰，不可能再从复调和和弦设计方面（即纯音乐本身）有所突破，改革小提琴结构、发明更复杂的技法就成了paganini唯一的突破口，因而显得“一味”

小无的意义在于音乐本身，是集大成者，bach犹如宙斯神，端坐奥林匹斯山巅，悲悯的向山下望去……没有凡人“一味”的冲动，有的反而是谦逊和和蔼

paganini随想曲中有模仿小无的痕迹，且算作对bach表达的敬意吧

演奏小无还是古时的弓更合适，现代小提琴很难同时拉三、四根弦

西方音乐中对崇高和升华的表达大概与其基督教背景有关，他们认为痛苦是崇高的前提，确切说崇高是战胜痛苦后带来的快感。崇高感属理性认识领域，而只有困难才能唤起理性

这个过程贝多芬表现得最典型，瓦格纳说贝多芬的音乐已经超越了“愉快”和“美”而大踏步地跨进了“崇高”的领域。欢乐颂是崇高，因而不能叫快乐颂。欢乐不是简单的“喜洋洋”似的“愉快”，痛苦也不是单纯的悲悲戚戚，它们的共存也就可以理解

柴6没有实现向崇高的转化，和俄罗斯民族特有的悲剧性格有关，也是柴创作动力枯竭的表现。觉得柴4、5是他最伟大的交响作品。但有观点认为柴5最后一段貌似是在歌颂胜利，实际上是a madman pretends to be king，一切都是假的，还是一丝悲凉

其实可以看出江南这个人欣赏倾向，喜欢严肃一点的东西，如文中：

“贝多芬代表了一种最纯正的口味，不含一丝庸俗、油滑、沮丧、颓废（这些东西在他以后的音乐中逐渐泛滥成灾！），是一个彻底脱离了低级趣味的人”

“如果浪漫派的音乐只听一首，那就是“未完成”！虽然其中已经有一丝“不健康”的因素（颓废）”

“浪漫派以后（含浪漫派）的音乐是那么地累赘、噜嗦、滥情、浮夸、炫技、生硬、做作”

他说帕格尼尼“江湖气十足”，大概是“意大利味十足”，意大利歌剧中那种吵吵闹闹，油腔滑调

江南的另一篇文章《如何听贝多芬》，应该是接着《菜单》一文的，两篇都是起初在电台里听到的，所以印象比较深：


贝多芬是乐圣，一个音乐爱好者，无论你是初窥堂，或是小有心得，甚至听得来门坎极精，贝多芬是一定要听的. 姑且算你是个音乐的门外汉，若是隔壁门洞里传来的《致爱丽丝》和《月光奏鸣曲》也常常叫你怦然心动，这就是一个蛮不错的开端。如果还想进一步搭搭味道，建议一定要先从交响曲入手。一来贝多芬本人就是交响曲的同一词，他在这上头傲视群雄，无人可及；二来初听者多喜动不喜静，欣赏时注意力容易分散走神，而贝多芬的交响曲大气磅礴，热闹非凡，大起大落，当可带来巨大冲击力和震撼力，把你对音乐的畏惧一举冲跨。

不妨先听“第六”，再听“第四”。此两曲于气势和力度中，兼具万千柔情——当然是英雄的柔情，自然坦荡，真挚宽广，绝不带一丝做作，品味极高，可称绝美。至于第三“英雄”、第五“田园”之类，旋律性实在不强，程度其实相当艰深（我听乐十年，到今天也才刚刚听出点味道来），而且后人穿凿附会之词甚重，初听不宜。

如果上面两个曲子还听得入耳，接下来无论如何要见识一下《D大调小提琴协奏曲》。这是世界上最伟大的小提琴协奏曲，连开头几下定音鼓的轻击都是大师级的，如果说随之扑来的弦乐是阵阵温暖而强劲的风、则独奏小提琴的应和便是风中激越欢唱、越飞越高的云雀。另外有一首《F大调浪漫曲》、堪称“超级迷你小提琴协奏”，十分短小，却玲珑婉转，更见精致和韵味，也是雅俗极宜的。

底下就该领教老贝的钢琴协奏曲了。钢琴是他的老本行，当然拿手。我们不难从第五钢琴协奏曲“皇帝”中领略到一种皇帝的力度、气概和胸襟。啊，贝多芬大帝！当然“皇帝”也许还稍微火爆外露了一点，内向一些的听众还应该再听听他最好的第四钢琴协奏曲，那里则完全是一种希腊悲剧式的气氛和境界。

只要能把第四钢琴协奏曲稍微听出些意思，就应该有资格进入贝多芬独奏和室内乐的天地了。首先当然是被称为钢琴的新约圣经的钢琴奏鸣曲。我第一强烈推荐大家都耳熟能详的《悲怆奏鸣曲》。最可恨其柔板乐章被改编成各式各样极其粗俗庸鄙的乐队曲和轻音乐（小号独奏、萨克斯独奏等等）。一定要听原曲。如果你能听得出第二乐章主题再现时伴奏音型改成三连音后整个气氛和情绪的微妙变化（啊，多么简单而有效！），那你当有与大师相视而笑，莫逆于心的资格了。

《悲怆》这么了不起，那还只不过是贝多芬早年的作品，他中年时期的炉火纯青之作就更不得了了。看过日本电视连续剧《少女疑云》的人一定会对里头反复出现的《热情奏鸣曲》末乐章音响深刻。那种音乐的快速奔流确如庐山飞瀑，惊心动魄，叫人气都喘不过来。顺带提一句，那个野川雪小姐弹得实在不怎么样。

我更喜欢的却是《华尔德斯坦》，又称《黎明》。大凡标题音乐，一般总不大贴切，这首曲子的第一乐章却真能唤醒我对黎明日出的种种印象。这里应该是光的世界：从最初的微芒的晨曦，演化为黎明时天地间各种光线的交织、跳跃、折射和游走，最终汇聚成辉煌灿烂的壮丽日出。第二乐章据说是表现天文爱好者夜观星象的情景，也是有可能的。此间浩瀚星空，壮丽而高远，聆听使仿佛能暂时洗去我辈庸碌凡人身上的俗气。

说来也怪，我就是不喜欢人们传说的种种贝多芬的英雄故事（大多极不可靠），还有所谓与命运抗争的主题，而总是格外偏爱他温柔、多情、细致的那一面。十首小提琴奏鸣曲正是我倾心的“这一面”之最佳代表。第一要听的当然就是那首《春天奏鸣曲》。开头小提琴连绵不绝、舒缓悠长的圆滑奏衬着钢琴清澈的分解和弦，分明就是那一江春水向东流。无限情深，却极明朗，绝不见半个“愁”字。第九小提琴奏鸣曲俗称“克莱采”，也极有名。可能比较艰深一些。不过，要是去读一遍托尔斯泰的同名小说，也许会更能理解它，反之亦然。这可再也不是春天的涓涓细流，而是如火如荼、夏日炎炎般的激情了。小提琴与钢琴的唱和与纠缠真正像是两个生死恋人。无怪乎小说中的男女主人公正是在合奏这首危险的曲子时爆发了汹涌澎湃的恋情了。

我们终于要走到贝多芬这部巨著的尽头了。在晚期贝多芬那里，我们又能听到些什么呢？贝多芬越老越深刻、越老越复杂、以致于把他的同时代人远远地抛在身后。他那些同时代人也晓得他的晚期作品非常伟大，可大家都无可奈何地敬而远之，因为实在是听不懂。其实，打开天窗说亮话，我们这些二十世纪的人又何尝没有同样的感觉呢，我们难道就没有被老贝远远地抛在后头吗？在编号101以后的那些作品之前，我们顶礼膜拜，诚惶诚恐，而又不知所云（今注：此观点现在已有所改变）。所以宁肯还是去听他的中期作品。当然也有例外，譬如伟大的第九交响曲，那真正是人类文明的不朽丰碑和伟大象征。

现在我发现自己只听声之音,而不去欣赏音之律,越来越俗

谢谢ewgxn网友提供这么多的信息。

江南先生的观点是否等同于你自己的观点？
平常你可能会听什么作品？欢迎多交流。

说句煞风景滴话，如此五彩缤纷的感情，有点怀疑不完全是听出来的啦，很多是用乐理构建出来滴，即使把鼓膜戳破，也应该能靠触觉感知物理振动，加上各种类型物理振动的乐理上的感情意义把作品的这些感情一样给整出来，就好像聋后的贝多芬靠感知振动照样能整出所谓表现这些感情的伟大作品，音乐有天然的感情色彩倒是真的，而且非常强，比颜色要强的多，有些旋律、和弦，确实给人有天然的悲伤、喜悦、凝重的感觉。我也超喜欢音乐，有空要多听听多学习，看自己啥时能听出这些东东来，精神生活又增添了不少乐趣啊~。

木木网友的发言不煞风景啊————至少我是这样认为的。

你说得对，“乐理”上的分析能帮助我们挖掘音乐的感情主线。比如以La音为主音结尾的常为小调式，这种音乐常是比较细腻动听的乐曲，如小夜曲。以Do音结尾多是比较明亮，奋发向上的曲子，如就÷进行曲。但是这也不是很符号式地对应，很多乐曲都不是单纯的一个调，而是混合调的，这涉及和声结构等多方面的原因。不过不从乐理方面出发，长期的聆听音乐也是能自然而然，本能地去判断乐曲地感情走向。

是啊，调这个东东真是牛，属于不同调式体系的音乐，一下就能感觉出来，象中东和俄罗斯和咱国的民族音乐就很明显的一下子就能感觉到各自的特点。也不知现代音乐的无调性到底是进步还是退步，妈妈滴，等到后现代装比犯把和弦、旋律啥的也都给整没了，就更热闹了~~~。

::等到后现代装比犯把和弦、旋律啥的也都给整没了，就更热闹了~~~。
~~~~~~~~~~~~~~~~
那就只剩下节奏了，返璞归真，原始得音乐就只有节奏～^_^