怎么严格证明勾股定理？
这个问题其实是很莫名其妙的。:::::
kanex 个别方面和我有些相近， 大概属于同一个白痴类型。包括我记忆中的一个存在问题。
关于勾股，我有一天就糊涂了一下。其实仔细想，我连直线，长度都弄不明白意思是什么。
如果有仁兄有独到和贯彻的见解，很愿意倾听。
| 论坛嘉宾: 快刀浪子 XXFF |
|
linhaier  发表文章数: 155
|
 逝者如斯夫
|
||
|
乐在其中 发表文章数: 106
|
几何学是公理逻辑体系。事实上我们根本不必赋予直线任何含义，同样可以推导出定理。当然我们的表达为当abc符合条件g时，概念a经过运算x和概念b经过运算x然后用运算y处理后和概念c运算x一样。当然我们更喜欢用一些现实的虚拟物来表现该体系。
|
||
|
快刀浪子 发表文章数: 484
|
::其实仔细想，我连直线，长度都弄不明白意思是什么。
不知楼主弄明白“严格证明”的意思没有 冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
|
||
|
kanex  发表文章数: 447
|
其实当时我的意思是：
勾股定理，按理说应该是一个non-trivial的事实。不过在大多数理论体系中，它可能只是一个定义或是简单的推论。所以，在怎样的公理体系中，勾股定理才是一个比较有趣，比较不一般的结论呢？ If 勾股定理 is the answer，what is the question? like a great ring of pure and endless light
|
