最近从饮水思源，lqqm等bbs上看到的一篇帖子，怀疑南京大学物理系有一个组在PRL和Advance Material这两个刊物上一稿两投。我下载了这两篇论文读了读，果然如帖子中所说，两篇论文中有5个图是完全一样，或是几乎完全一样的。发在Adv Mat.上的论文只比PRL上的那篇多了一幅图，在最后。不仅如此，两篇论文中的公式完全一样，公式前后的说明语句是基本一样的。换句话说，两篇论文的主体部分是基本一样的。唯一的不同的一点就是Adv Mat最后多了一幅图，且多了一段对这幅图的说明。另外，两篇文章的结论也不一样，这也许是作者为了欺骗编辑和审稿人以及读者而玩的一个花招。我还要说一下，这两篇文章都属于快报性质，所以与“letter+详细长论文”这种科学界认可的发文方式无关。还有一点值得注意的细节是，这两篇论文都是2006年12月7日投稿的，这似乎说明作者是存心一稿两投的。

能够在PRL上发表的工作，一般都是很好的工作，且能吸引很多人的注意。而同样的Adv Mat也是一个高影响因子的刊物。在这两个刊物上一稿两投，实在是在找死啊，而且是在损害中国科学界的信誉。

两篇论文的信息，以及链接附在下面：

New Self-Limiting Assembly Model for Si Quantum Rings on Si(100)

L. W. Yu, K. J. Chen, J. Song, J. Xu, W. Li, X. F. Li, J. M. Wang, and X. F. Huang
National Laboratory of Solid State Microstructures and Department of Physics, Nanjing University, Nanjing 210093, China

(Received 7 November 2006; published 18 April 2007)
http://link.aps.org/abstract/PRL/v98/e166102


Self-Assembled Si Quantum-Ring Structures on a Si Substrate by Plasma-Enhanced Chemical Vapor Deposition Based on a Growth-Etching Competition Mechanism
L. W. Yu, K. J. Chen *, J. Song, J. Xu, W. Li, H. M. Li, M. Wang, X. F. Li, X. F. Huang
National Laboratory of Solid State Microstructures, Department of Physics, Nanjing University, Nanjing 210093 (P.R. China)
email: K. J. Chen (kjchen@nju.edu.cn)
Received: 7 December 2006; Revised: 6 February 2007
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/abstract/114268326/ABSTRACT

更正：这两篇论文一篇是11月7日投稿，一篇是12月7日投稿，前后仅隔一个月。

我觉得这个事件不会影响中国科学的声誉。
因为这个说法要假定中国科学有一定声誉。
一个函数的值不能够从最小值进一步减小。
因此以后中国科学的声誉就只有不断增加而不会减少了。

可以从零减到负数

gauge 兄的评论让我想起洪晃在《我的非正常生活》一书中的一段话，那是讲她为自己的杂志《I Look 世界都市》设计封面的故事：

==================

　　书终于出来了，我的第一个封面。一个模糊的、神经质的女孩，一副恐慌的表情出现在280克铜版纸，过UV，加膜的封面上。我骄傲地把刊物交给我的伙伴。

　　“啊，”他惊讶地看着封面，“谁选的封面？”

　　“我。”

　　“嚯。”他想了想又说，“显然，I Look 马上要起来了。”

　　“真的？！”听了这话我高兴得像被打了一针强心剂。

　　“肯定。”他笑着，坚定不移地说，“因为我没见过这么难看的封面，I Look 已经跌到底了，所以只能往上走了。”

南京大学bbs上有很多人对此做了辩解，我转几个，大家看看。

发信人: fanta (清蒸百合), 信区: D_Physics
标 题: Re: 在饮水思源上看到的，很担心~~~
发信站: 南京大学小百合站 (Sat Jun 16 12:00:46 2007)


PRL是快报性质的，只能简要报道一下最新的成果，受限于PRL的篇幅。

有些PRL比较难读就是因为省略了中间过程和详情。那么，为了使人们更好地了解详细工作

，将PRL中的工作展开和详细报道于其他相关领域的杂志是没有问题的，也是有必要的。譬

如理论文章将详细的推导和前后思路展开来写一篇长文，实验文章将前前后后的制备条件

、相关理论、详细讨论等洋洋洒洒发一篇长文。凝聚态方面的PRL文章，有不少的作者将其

详细的相关工作整理在PRB上，这是不少见的。

这个就好比是新闻的快讯与详细报道、深度报道的区别。

当然，在这两类文章的处理上，针对不同的杂志，要注意结构、语句和图片的调整和变化

。并非说短文章是长文章的子集。而是长文章包含有短文章所没有的详细讨论和结果。短

文章使人们知道新结果、新现象和新物理。长文章使人们明白新结果、新现象和新物理的

来龙去脉，使人们可以重复你的工作。

两类文章在内容上可以有很大相关性，但是在图片和结果上可以减少相似性，避免相同性
。
在长文章中增加结果，增强因果逻辑就是很重要的了。譬如说，在短文里的一个结果图示
，
放在长文里可以是和另外条件下的结果图示相比较，这就没有问题。
【 在 Blueswing 的大作中提到: 】
:
:
: 大家评论评论。。。。
:
: 1. Self-Assembled Si Quantum-Ring Structures on a Si Substrate by Plasma-
: Enhanced Chemical Vapor Deposition Based on a Growth-Etching Competition
: Mechanism**
: By Lin Wei Yu, Kun Ji Chen,* Jie Song, Jun Xu, Wei Li, Hong Min Li, Mu Wan..
:
: Xue Fei Li, and Xin Fan Huang

这个辩解如果成立的话,以后大家都学着点,简略的投PRL,写详细些投其他刊物

先发PRL然后在PR上面再发一篇长文，这种情况比较常见。但是后面的长文必须包括
很多PRL里面没有的东西，且应该引用PRL。一般情况下，长文都在10页以上。

不同的学科有不同的标准。要是你看看工程方面的文章，恐怕很大一部分都可以算作一稿多投。很多人的文章，稍作修改又是一篇论文，一连写个好几篇，简直是常事。期刊上发了之后，还可以在会议上再作报告。而在数学中，几乎看不到这种工程现象。

一般来说，只有letter性质的已经发表出来，然后予以总结丰富，才能再投往内容更丰富的journal，而且，后者必须引用前者，予以说明。

类似这篇论文，都投给letter性质的刊物，并且彼此不做引用，是100%的一稿两投行为。