graphene热
我初出道时，试图发表的文章是关于zitterbewegung的，而且直接投到PRL，结果被打回来了，编辑说虽然有趣，但重要性不够。
的确，zitterbewegung是一个老话题，很偏很冷，而且许多教材上说它不能直接观察到，即使有什么新的研究发现，或者发现传统研究有些错误的地方，由于这个话题本身没有多少interest，一切工作都是枉然。
不料，如今因为graphene热的来到，使得zitterbewegung重新有了interest。
没有时间了，暂时写到这里。
| 论坛嘉宾: sage |
|
星空浩淼  发表文章数: 799
|
 One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
|
||
|
星空浩淼 发表文章数: 799
|
上面提到我“初出道”如何如何，其实我一直到现在也没有出道，也许这辈子都出不了道。
Dirac电子的zitterbewegung频率太高，而空间范围又在Compton波长以内，实验上难以观测。利用跟graphene相关的理论，则可以模拟Dirac电子的zitterbewegung现象，在这里，方程跟Dirac的电子方程完全一样，只是相关的系数（比如质量项等）是其他物理意义上的参数而已，这些参数实验上可以调整控制到可观察范围之内，这样graphene在凝聚态物理和QED之间搭起一座新的桥梁。人们试图用这个办法进一步验证相对论量子力学中的一些理论预言。 国内北师大的物理教授咯兴林专门教高等量子力学的，自己还编的有高等量子力学教材。他认为人们对zitterbewegung的研究源自一个低等错误，没有这个错误，就不存在所谓的zitterbewegung项。事实上，他只要钻研一下算符的Heisenberg方程的原始推导公式，他就会知道，对电子位置矢量的量子力学平均进行时间求导，一样得到同样的结果(可以先求导后积分，也可以先积分后求导，结果都一样）。另外，如果咯兴林教授的看法正确，那么那个证明电子有自旋的算式（即哈密顿算符与轨道角动量算符不对易，加上自旋算符之后才对易）也是错误的。更为严重的是，如果按照咯兴林教授的看法，与Dirac方程等价的那个Heisenberg方程也是错误的! 我当年写得文章后来在其他地方也没有发表，有的审稿意见还很难听。可惜的是，现在有些核心地方跟我几乎完全一样的论文，都在国际上比较权威的SCI杂志上发表了。文章发表不了挂在网上，原意是避免埋没和被剽窃，但实际上，网上论文太多，就算剽窃那些挂在网上没有发表成的论文，也很安全，而且只要不是直接拷贝，没有证据证明人家是剽窃你的。如果人家是从你的文章中收到启发、或吸取营养在此基础之上给出自己的论文，就更无可厚非了。一般人不愿意把没有发表的文章列入参考文献（这样做一举多得：可以隐形剽窃，可以使得自己的文章显得有档次）。因此，把文章挂在网上，文章如果最后发表了还好，如果没有发表，除了无偿为他人作贡献之外，对自己似乎没有任何作用，人家只会关注新发表的论文，谁也不会在乎N多年前一篇未能发表的文章。 我曾经在自旋电子学方面也是有篇文章发表不了，后来人家类似动机与类似想法的文章，却在很权威的SCI杂志上一发再发。 也许我的确在哪儿出了问题。我曾经提醒自己，不要把自己水平差用“种族歧视”来作借口，但PRA杂志有个编辑的确太主观（国外有个朋友开始提醒我不要自己过敏，后来我把编辑的回信寄给他看，他看后说这个编辑的确很混蛋）。这个编辑为了证明我的文章不值得送审，把几个跟我毫不相关的人（仅仅是姓相同，而名不同）跟我扯到一起，把凡是跟我同姓的作者被拒绝的历史都罗列出来，总共好多页，范围居然涉及世界许多家不同刊物，即使如今有网络，这个收集工作可能也要花他不少时间吧。至于我本人，都不是被审稿人拒绝的，而是直接被他拒绝的，而他又把这些拿来作为我被多次拒绝的历史证据。而且他还把我先后提交的完全不同的几篇论文硬说成是同一篇论文（而实际上从标题、内容的文字叙述、到公式都没有一点相同的），还质问我为什么要反复投稿。最近两年我的文章只有有幸不落入这位编辑的手里，才被送审，才有发表的机会。 顺便胡扯了一通。 One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
|
||
|
Esta  发表文章数: 160
|
这个编辑的确很混蛋.
爱物~~~明理~~~融人~~~
|
||
|
轩轩  发表文章数: 59
|
无知地问一下什么zitterbewegung频率?有没有中文翻译.为什么它那么重要?
虽然你经常提到这个频率,它简直你是出道时候手中的一把尖刀,但我还是没有明白过来:) i will love you till null infinity
|
||
|
laworder  发表文章数: 89
|
星空兄很早看准的领域终于变热了，并有新作发表，祝贺祝贺！
星空兄能不能较详细地谈谈zbw? 在凝聚态里的zbw现像应该是已经被公认，但在QM里却是令人生疑的，例如好像会导致隐变量理论合法。喀教授是不是这个意思呢？ zbw是不是有一点像虚粒子？在QM中虚粒子观测不到，对很多人而言只是一个数学记号而已，但在凝聚态中却是实实在在的，看得见摸得着。 读到星空兄写的PRA那个编辑对星空兄的粗暴态度，深表遗憾。但建议星空兄不要在意，此类受害者众多，名流院士亦概莫能外。据知，美国的各大杂志期刊每天都收到中国人，印度人和韩国人的成百上千的手稿，其中基本标准都达不到的比例（例如常识性错误，使用明显是捏造的数据和图表，民科文风等）远远高于其它地方，尤其是很多这样的作者还是来自当地的名校，导致编辑出现极端情况，甚至有你说的”混蛋”。据说现在欧洲的主要期刊也有对中印韩作者的特别歧视政策：编辑有权决定不经送审就退稿。因此，这几个地方的很多正派作者深受其害，星空兄显然也是受了连累，但主要责任要算到那一大批赌运气发文章的浮躁作者身上，他们把整体形象搞坏了。欧美学术期刊的这些动作是希望中印韩的正派作者行动起来对付那些搅局的。整个亚洲地区，还是日本作者的形象好。 人能理解世界是最大的科学之谜。
|
||
|
yinzhangqi 发表文章数: 174
|
最近讨论这个效应的确实很热。
据我所知，最近两三年，在PRL，Nature Physics等若干刊物上讨论这个的已经有很多篇论文了。而今年在arxiv上讨论这个的也有好几篇，若干个组在做这个问题，涉及到固体系统，原子系统，以及光学系统。下面说说我看到的几种方案。 石墨层是二维系统，在某种情况下，这里面激发的准粒子满足自旋为1/2的Dirac方程。类似与石墨，用二维光晶格系统，也可以模拟出类似电子的准粒子。 另外，在离子阱系统中，对于含有4个稳态的离子，通过合适的驱动，得到的有效运动方程与Dirac方程也是等价的。http://arxiv.org/abs/0704.2315 。 在上述这些量子模拟系统中，“电子”的能量，电荷等都是可以调控的。而zitterbewegung效应就是单个电子Dirac方程的某个解。由于zitterbewegung效应的频率，振幅与质量电荷有关系，所以在上面这些模拟系统中，我们可以控制电子质量，电荷，从而控制zitterbewegung效应的频率和振幅，使得人们可以观测到zitterbewegung效应。 我浏览了许多这方面的文献，问题在于，我并不理解zitterbewegung效应，还有与之有关的Klein佯谬。星空浩淼兄，请给我科普一下，我对这个题目很有兴趣。 I have known more people whose lives have been ruined by getting a Ph.D. in physics than by drugs.
|
||
|
星空浩淼 发表文章数: 799
|
谢谢各位捧场，我正处于生病中，过几天再专门谈一下zbw.
yinzhangqi兄已经谈得很专业。 回laworder兄：我写这个帖子，倒是没有表明我现在有关于这方面的论文要发表，只是顺便提一下陈年老账，发一下悲愤与感慨。对于我，zbw早已成为过去式。 我前面提到的自旋电子学方面的工作，顺便补充一句，时隔两年，美国有机构发来信件说是可以对学术论文进行语言修改，并举例提到我的那个工作，说该工作其实很优秀，就是因为英文很不好，以致于被埋没（的确，许多拒绝我的审稿人都提到我的英文差，没有办法，孤军奋战），我怀疑他们以此为生，修改论文肯定要付钱的，就没有理会。对于我而言，过去的就成为过去，后来别人的类似论文发表了，我再去投，也没有意义了。 One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
|
||
|
sage 发表文章数: 359
|
也许我的确在哪儿出了问题。我曾经提醒自己，不要把自己水平差用“种族歧视”来作借口，但PRA杂志有个编辑的确太主观（国外有个朋友开始提醒我不要自己过敏，后来我把编辑的回信寄给他看，他看后说这个编辑的确很混蛋）。这个编辑为了证明我的文章不值得送审，把几个跟我毫不相关的人（仅仅是姓相同，而名不同）跟我扯到一起，把凡是跟我同姓的作者被拒绝的历史都罗列出来，总共好多页，范围居然涉及世界许多家不同刊物，即使如今有网络，这个收集工作可能也要花他不少时间吧。至于我本人，都不是被审稿人拒绝的，而是直接被他拒绝的，而他又把这些拿来作为我被多次拒绝的历史证据。而且他还把我先后提交的完全不同的几篇论文硬说成是同一篇论文（而实际上从标题、内容的文字叙述、到公式都没有一点相同的），还质问我为什么要反复投稿。最近两年我的文章只有有幸不落入这位编辑的手里，才被送审，才有发表的机会。
------------------------------------------------------------------------ If you have solid proof of this, you could and should complain to him and, more importantly, to his superiors.
|
||
|
sage 发表文章数: 359
|
我前面提到的自旋电子学方面的工作，顺便补充一句，时隔两年，美国有机构发来信件说是可以对学术论文进行语言修改，并举例提到我的那个工作，说该工作其实很优秀，就是因为英文很不好，以致于被埋没（的确，许多拒绝我的审稿人都提到我的英文差，没有办法，孤军奋战），我怀疑他们以此为生，修改论文肯定要付钱的，就没有理会。对于我而言，过去的就成为过去，后来别人的类似论文发表了，我再去投，也没有意义了。
====================================================================== They are probably just looking for money. However, it is probably not a waste of money for you. Improving English is very very important, if you want to get anything published. It is not for publishing an old paper. It is for your future writings.
|
||
|
星空浩淼 发表文章数: 799
|
谢谢sage兄的忠言！你说得很有道理。要改进英语，只有跟英国国家长大的人合作才比较有效。我曾经有篇文章，历经两个在美国不同学校不同专业的博士研究生朋友把关，最后还是被评委说成英语写得差。毕竟这两个朋友也是中国人，自己人给自己人把关英语，容易犯同样问题（我们看文献，有时看内容就感觉作者是华人，再看作者果真如此，就是这个道理）。
我听说国内有人屡次被PR系列编辑直接拒绝，很是不服，后来恶从胆边生，从PRL上抄袭一篇最新出来的论文，稍微改头换面之后投过去（只是不知是PR系列中的哪一个，是否也是PRL），结果也被编辑直接拒绝，理由是文章水平太低，不适合于在PR系列上发表。 客观来讲，尽管世界上学术刊物不仅仅只有PR系列这一家（尤其象PRA影响因子为3点零几，这个档次的刊物在其他机构刊物还有不少），但其他同级别刊物的影响力的确没有PR系列大。而且我的感受是，只要文章被送审了，PR系列审稿人总的水平的确高不少，就算拒绝，人家说得有道理，评论对作者有帮助，最起码是在看懂了作者文章的基础上进行评价的（相同的文章，PRD比PRA的审稿质量更好，可能因为PRD的审稿人对物理了解得更精深）。相比之下，Physics Letters A的审稿水平就比较差，没看懂说什么就瞎评论一通。怀疑编辑是以毒攻毒：华人的文章就拿给华人审（因为评论语言很象华语英语）。 One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
|
||
|
zyyzsh  发表文章数: 78
|
我个人的感觉，如果跟editor打交道有什么冲突，语气一定要强硬，坚持自己结果的重要性（当然要确实重要才行，要不然以后你信用等级就降低了），坚持resubmit,不要脸皮薄，打回来就收手了，要时刻做好口水战的准备。另外文章的写法的确很重要，不光是英文的措辞问题，更重要的是整个文章的组织。同样的内容，不同的逻辑和结构组织直接决定能上的杂志档次。中国人写文章往往喜欢把计算过程写得很细，看起来很简洁，却往往很吃亏，不如把很多计算用语言描述，把底层的物理讲清楚。
i am thrilled by my results for many times,obviously God preserves a way for human to do research
|
||
|
星空浩淼 发表文章数: 799
|
中国人写文章往往喜欢把计算过程写得很细，看起来很简洁，却往往很吃亏，不如把很多计算用语言描述，把底层的物理讲清楚。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 对我而言，这是被逼的，因为歧视，他们总是喜欢想当然地认为你的论文计算是错误的，或者仅凭简单判断就对人家几个月的计算妄加判断，分明自己犯了低级错误，还评论说人家犯了低级错误，这使得我修改论文时，试图把计算过程写得更加详细一些，以免下次又被审稿人误解。我有好几次申诉，就是因为人家想当然地认为我有计算错误，后来我写出详细计算过程进行申诉，人家不得不承认没有计算错误，可惜这时他们总要找到其他理由拒绝——因此我怀疑这世界上没有申诉成功的先例，审稿人如同裁判，即使错了也是对的。都说中国人有很多劣根性，我觉得如果其他国家都搞一党专制的社会主义，可能大家都会变得差不多，人家社会一样也会变得没有诚信，假冒伪劣横行，所以差异是政治制度带来的。 如果作者是大牛，审稿人看不懂推导过程就会判断作者正确；对于无名小辈，他就会倾向于判断作者错误。审稿人不是神仙，作者几个月的底下推算，论文上只发表结果和计算过程概要，审稿人十有八九无法自己去推演中间细节，一旦他觉得作者的结果比较新奇（创新），就会怀疑正确性。 One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
|
||
|
星空浩淼 发表文章数: 799
|
可能是我现在太心急了，由于生存压力使然，恨不得这两年每年能出10篇以上SCI，这样可以让我过去在国企牺牲的青春得到一定程度上的补偿
One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
|
||
|
HPC 发表文章数: 21
|
星空兄讲的那个PRA的编辑是H吧？：）这个人俨然就是个变态，有种族歧视。你找他上司也没用，上司是他哥们。：）据此，我只想告诉大家学术论文的发表审稿主观性是有的，尤其碰到那样的垃圾编辑。你能怎么着，鸡蛋碰石头，自找苦吃，浪费时间。当然如果无聊的时候，到可以和他玩一玩。此外，也想说明学术界也不是那么光明的。有朋友说，科学家的道德水准决不比普通人的平均道德水准高，听着虽然刺耳，对我们这些道貌岸然的学究们，但的确说的没有错。只要有人的地方，就有矛盾，就有冲突，就有黑暗，没办法，谁叫我们也是有血有肉的人呢。再者，大家也不要以为国外的就多纯洁，关系照样重要，你老板如果是某个大牛，别人就会自然给你点额外的面子。
此外，星空兄太想发文章这个急功近利的想法我不赞成。我以为做学问厚积薄发，顺其自然。机会来了，就抓住。没有机会，就给自己充电。你说我做学问想不想发文章啊，当然想。但想也没用。容易因为想发文章而使得自己的格调品位下滑，事后觉得很懊悔。而且，我觉得星空兄业已谋得了一个职位，更应该平心静气才对。 最后，我想特别强调的一点是，文章的真正审稿人是你自己，没人比你自己更清楚文章的价值。
|
||
|
HPC 发表文章数: 21
|
关于自旋，就我所看到的高等量子力学的书中，都是不对的。最好的自旋定义起源于Wigner, 这点我以前说过，Weinberg书中讲的很清楚。我自己是个不喜欢说太多话的人。因此，如果昌海，或者Sage有时间与精力，倒是完全有能力把这个东西说的让中国人都清楚。
|
||
|
HPC 发表文章数: 21
|
激发的准粒子是dirac particle, 这是否就和文小刚做的那个东西的哲学是一样的呢？
|
||
|
星空浩淼 发表文章数: 799
|
星空兄太想发文章这个急功近利的想法我不赞成。我以为做学问厚积薄发，顺其自然。机会来了，就抓住。没有机会，就给自己充电。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ HPC兄说的道理很对，这个我懂，有时候为了达到某个目标，希望在有东西的前提下能够多发论文。谈到“厚积薄发”，我以前差不多是“积而不发”，只耕种不结果。读博期间，我前面几年都在“积”，最后一年才“发”，这个时候一年出10篇SCI跟整个读博期间出10篇SCI，本质是一回事。 严格说来，如果急功近利，选择干哪个行当也轮不到选择搞科研。搞科研是“付出－得到”的比例非常低的一种行当，有时一辈子付出却可能一无所获。 关于自旋，就我所看到的高等量子力学的书中，都是不对的。 －－－－－－－－－－－－－－－－ 这个说法如果正确，彭加勒群的李代数表述中的某些对易子，也是没有意义的。国内的高量教材，都是抄袭国外教材的成熟理论。而且你所支持的论述方式，跟你所认为是“错误的”论述方式，二者之间其实是相通的，是一回事，只是你把它们割裂开来理解。由于无法写公式，这里文字语言难以讲清楚。 HPC兄建议让sage兄和昌海兄来讲一下这个问题，我想他们讲的恐怕也不是你所期待的、跟传统教材相左的另类看法。当然，也许是我估计错误:-) One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
|
||
|
yinzhangqi 发表文章数: 174
|
你应该给这样的人发一封Email提醒他们你已经完成了类似的工作，希望他们以后不要“忘了”引用你的论文。
---------------------------------------------------- 我当年写得文章后来在其他地方也没有发表，有的审稿意见还很难听。可惜的是，现在有些核心地方跟我几乎完全一样的论文，都在国际上比较权威的SCI杂志上发表了。文章发表不了挂在网上，原意是避免埋没和被剽窃，但实际上，网上论文太多，就算剽窃那些挂在网上没有发表成的论文，也很安全，而且只要不是直接拷贝，没有证据证明人家是剽窃你的。如果人家是从你的文章中收到启发、或吸取营养在此基础之上给出自己的论文，就更无可厚非了。一般人不愿意把没有发表的文章列入参考文献（这样做一举多得：可以隐形剽窃，可以使得自己的文章显得有档次）。因此，把文章挂在网上，文章如果最后发表了还好，如果没有发表，除了无偿为他人作贡献之外，对自己似乎没有任何作用，人家只会关注新发表的论文，谁也不会在乎N多年前一篇未能发表的文章。 I have known more people whose lives have been ruined by getting a Ph.D. in physics than by drugs.
|
||
|
yinzhangqi 发表文章数: 174
|
9月份的Nature Physics上发表了一篇有关石墨Dirac电子的实验论文，有兴趣大家可以看看。
http://www.nature.com/nphys/journal/v3/n9/full/nphys653.html I have known more people whose lives have been ruined by getting a Ph.D. in physics than by drugs.
|
Re: graphene热