这个推理有错吗？
有a、b两个小球，我们对它们的颜色一无所知。根据逻辑：
1、如果a是红色的，那么并非a和b都是绿色的；
2、如果并非a和b都是绿色的，那么如果a是绿色的则b不是绿色的。
由1和2得：
3、如果a是红色，那么a是绿色时b不是绿色。
（这个推理中的绿色可以换成任何一种不是红色的颜色）
根据3，如果我们发现a是红色的，那么就可以推出：如果a是绿色那么b就不是绿色，如果a是白色那么b不是白色，如果a是蓝色那么b不是蓝色…………
| 论坛嘉宾: 快刀浪子 XXFF |
|
快刀浪子  发表文章数: 484
|
 冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
|
||
|
快刀浪子 发表文章数: 484
|
另一个推理，但得出不同的结论：
1、如果a是红色的，那么并非（a是绿色并且b不是绿色）； 2、如果并非（a是绿色并且b不是绿色），那么如果a是绿色的则b也是绿色。 由1和2得： 3、如果a是红色，那么a是绿色时b也是绿色。 冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
|
||
|
hmy 发表文章数: 16
|
嚴格的說，這是一個模態邏輯的問題。我不懂模態邏輯，不敢在模態邏輯中亂說。
但是，個人認為，使用普通的邏輯也能解決問題。 設命題A=a是紅色的，B=a是綠色的。顯然，B→┐A，A→┐B，AΛB為假。 因此，A→(B→C)就沒有任何問題。 C是一個任意的命題，這裡引用了爆炸原理。
|
||
|
快刀浪子 发表文章数: 484
|
::AΛB為假。因此，A→(B→C)就沒有任何問題。C是一個任意的命題
我就是觉得这个结论很怪异 冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
|
||
|
快刀浪子 发表文章数: 484
|
将主帖的推理简化一下。给出另一个版本：
1、“中国发生了文化大革命”和“糖是咸的”，这两个命题中有一个是真的。 由1推得： 2、如果“中国发生文革”是假的，那么“糖是咸的”是真的。 也就是说，如果中国没发生文革，那么糖是咸的。 前提1是真的，1到2的推理也是合理的，但得到的结论却是假的。问题出在哪里？ 冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
|
||
|
hmy 发表文章数: 16
|
爆炸原理就是說，一個真值為假的命題，可以蘊涵任何命題。
這裡，不能把現實中的因果關係與邏輯上的蘊涵關係相混淆。 「中國沒發生文革」→「糖是鹹的」，這個蘊涵關係並沒有什麼錯。 但是，如果說「中國沒發生文革」是因，「糖是鹹的」是果，就錯了。
|