从“语言学转向”到“实践理性转向”
——“哲学的转向”译丛总序　

作者：庞学铨 应奇
“全部哲学都是语言批判。”
　　——Ludwig Wittgenstein
　　“实践哲学的伟大传统继续存活于一种对其哲学内涵有所了解的解释学之中。”
　　——Hans-Georg Gadamer
　　二十世纪七十年代以来，当代西方哲学中出现了一种引人注目的新动向，我们把它称作“实践理性转向”。所谓“实践理性转向”，主要是指西方主流哲学界在经历了逻辑实证主义的元伦理学阶段和后实证主义的自然主义阶段之后，恢复了对于价值的理性基础、规范的根源和辩护以及伦理学与本体论的关系这些实践理性的传统主题的兴趣。无论是在研究的主题、范式、方法方面，还是在取得的成就和产生的影响方面，“实践理性转向”都可以说是继“语言学转向”之后西方哲学发展中的又一次重大转折。这一转向理所当然地引起了国内外学术界的高度重视。
　　“语言学转向”是相对于古代的“存在论转向”和近代的“认识论转向”而提出来的，它被公认为二十世纪最有代表性的哲学范式转变。只要我们观察一下“语言学转向”兴起之前的两次哲学转向，就会发现，一种哲学范式的真正确立最终依赖于自身规范基础的阐明和辩护。古代哲学的理念即善的存在论学说是其目的论伦理学的背景和前提，而这种目的论的伦理学则是古代存在论的规范内涵；以自我意识为核心的近代认识论是道德自主性学说的背景和前提，而这种道德自主性则是近代主体性哲学的规范内涵。按照这样的提问方式，我们很有理由追问，“语言学转向”的规范内涵是什么？相应地，所谓“实践理性转向”——如果这种 “转向”名符其实的话——的哲学前提和基础又是什么？正是在这样的语境中，我们遭遇了“语言学转向”与 “实践理性转向”之间的关系这一贯串二十世纪西方哲学的重大问题。
　　首先，“语言学转向”对二十世纪前半叶的西方实践哲学产生了消极的影响。逻辑实证主义提出命题或陈述的三分法，把价值判断放逐到无意义的领域，而元伦理学则把自己的任务局限在对价值词汇用法的琐碎研究上，放弃了理性地探讨价值分歧和规范基础的重要使命。五十年代以后的“后实证主义”革命冲破了逻辑经验主义的樊篱，对价值问题的探讨持更为宽容的态度，为实践哲学的复兴奠定了初步的基础，是实践理性转折的前奏，但其物理主义倾向以及此后继语言哲学而起的心智哲学研究取向，又引发了在规范问题、价值属性和价值判断问题上的新一轮的自然主义与反自然主义、实在论与反实在论以及认知主义与非认知主义之争。直到二十世纪末，“语言学转向”的规范内涵依然是一个聚讼纷纭、莫衷一是的问题。例如，在分析哲学的匹兹堡新黑格尔学派内部，是像罗伯特·布兰登（Robert Brandom）那样继续坚持“语言学转向”，承认拥有信念和意愿仅仅是玩一种运用这些词汇的语言游戏，从而哲学的职责只是阐明我们语言的和非语言的实践，而不是根据外在于这些实践的规范判断这些实践；还是像约翰·麦克道威尔（John McDowell）那样，在坚持不具有概念结构的东西无法证明信念的合理性的同时，也坚持非判断的心理事件能够证明信念的合理性，从而得出“除非知觉现象不同于判断，否则我们就会失去我们的康德意义上的自由”，这已经成了一场震撼盎格鲁-撒克逊哲学界并且波及德语学圈的大争论。而在新法兰克福学派的语用学的“真理共识论”与美国实用主义和法国后现代主义相结合所产生的新实用主义倡导的“语境论”之间的辩论中，又出现了对于民主的规范涵义的不同理解：对于真理共识论者来说，民主是基于普遍的交往理性的包容性共识；对于彻底的语境论者来说，民主只是受文化和地域限制的一种排他性的团结。诸如此类的重大分歧不免使人对“语言学转向”究竟要转向何处心存疑虑。

　　其次，尽管实践理性是西方哲学的固有传统，但当代的“实践理性转向”和“实践哲学复兴”又有它独特的背景和前提。实际上，从“语言学转向”到 “实践理性转向”的演变昭示我们，这两种转向之间不但具有时间上的连续性，而且具有逻辑上的相关性。一方面，“语言学转向”是绵延整个二十世纪，横跨英美与大陆两大传统（新法兰克福学派中有把实用主义独立出来，与分析传统和现象学传统鼎足而三者）的基本范式，就此而言，它不但构成了“实践理性转向”的背景，而且为后一种转向创造了条件，或者说为更好地阐明自身的规范内涵创造了条件，这尤其表现在滥觞于日常语言哲学并经与美国实用主义互释后产生的所谓“语用学转向”中。另一方面，作为“实践理性转向”之重要一环的道德心理学研究的勃兴则不但在智识氛围上呼应了心智哲学在二十世纪晚期哲学中日渐上升的地位，而且从智识效能上对语言哲学和分析哲学提出了前所未有的挑战，甚至于宣告分析哲学已死，“语言学转向”这一范式也已经走到了尽头；更为重要的是，语言哲学中的（与语言含义相关的）内在论与外在论之争，心智哲学中的（与心智内容相关的）个体主义与反个体主义之争，以及实践哲学中的（与规范辩护相关的）特殊主义与普遍主义之争，这三者之间的纠结和紧张将引领人们重新审视分别由分析学派和现象学派在二十世纪初以反对心理主义和自然主义之名发起的哲学革命的潜能是否已经消耗殆尽，而这不但关乎自古希腊以来即已奠基的作为理性守护者的哲学事业的命运，而且与人类对于自身以及我们置身其中的共同体的自我理解密不可分。
　　上海译文出版社历来重视当代西方哲学重要著作之迻译，所创设之“二十世纪西方哲学译丛”更是在学术界享有良好的声誉，深受读书界的喜爱。“哲学的转向：语言与实践”译丛踵武前贤之事业，尝试以更为主题化同时也更富时代感的方式系统地译介二十世纪晚期西方哲学的代表性成果。一方面旨在围绕关于遵守规则和私人语言、自然主义与反自然主义的争论，集中展示语言分析传统对于价值与规范的理性和形而上学基础的探讨，同时关注当代欧陆哲学中重视把分析传统与现象学传统结合在一起的哲学家的著作；另一方面试图较为全面地呈现“实践哲学复兴”中道德哲学（包括元伦理学、规范伦理学和道德心理学）方面的优秀成果，同时关注当代欧陆哲学中对古典哲学的根本问题和现代性的根本内涵、理论理性与实践理性的统一性的探讨，还涉及当代政治哲学的一些有影响的作品。
　　我们期望并且相信，根据对于西方哲学发展趋势的上述理解和把握，按照问题性和前沿性相结合的原则，通过哲学同仁们艰苦、扎实、细致的工作，本译丛必定能够把中国哲学界和出版界的西学译介工程真正推向深入，促进学术界对于二十世纪西方哲学建设性成果的全面总结，并最终为当代中国的哲学事业提供有益的借鉴和滋养。

不错,一下见识了好多名词

谈哲学最好要从基本的问题和概念谈起,比如说现代哲学为什么要对语言问题进行研究,得出了什么出乎意料的观点,这样才能使大家弄清楚"来龙去脉"和其价值:)

XXFF学友以前转过关于李醒民等学者的文章,是有一定价值的,我估计你现在正处于"瓶颈"期,要越过这一"瓶颈"时期还是很困难的.望你能顺利:)

::不错,一下见识了好多名词
==========================
呵呵，有人说哲学就是玩名词。

：：谈哲学最好要从基本的问题和概念谈起,比如说现代哲学为什么要对语言问题进行研究,得出了什么出乎意料的观点,这样才能使大家弄清楚"来龙去脉"和其价值:)
==========================================================================
LITTLE兄讲得对，但是站长对帖子长度有限制，估计得超长，呵呵。
本帖目的是介绍一套丛书，已定书目有，已发了5本：
　　　　1. 希尔贝克：《时代之思》
　　　　2. 麦基：《伦理学：无是生非》
　　　　3. 威廉斯：《道德运气》
　　　　4. 施佩曼：《道德的基本概念》
　　　　5. 图根特哈特：《自我中心性与神秘主义》
　　　　6. 克里普克：《维特根斯坦论规则和私人语言》
　　
　　　　7. 卡茨：《意义的形而上学》
　　
　　　　8. 内格尔：《利他主义的可能性》
　　
　　　　9. 科斯伽德：《规范性的根源》
　　
　　　　10. 麦克道威尔：《心灵、价值与实在》
　　
　　　　11. 图根特哈特：《自身意识与自身规定》
　　
　　　　12. 戴维森：《真理与述谓》
　　
　　　　13. 赫费：《经济公民、国家公民与世界公民 ——全球化时代的政治伦理学》
　　
　　　　14. 雅尼希：《文化与方法——一种在社会中受科学影响的哲学》

：：XXFF学友以前转过关于李醒民等学者的文章,是有一定价值的,我估计你现在正处于"瓶颈"期,要越过这一"瓶颈"时期还是很困难的.望你能顺利:)
==============================================================================
我什么人的文章都看，有同感的就多看些。我并不在什么期，这一阵干实事多，思得少，有空就去看看大自然，“且放白鹿青崖间，须行即骑访名山”。

有空就去看看大自然，“且放白鹿青崖间，须行即骑访名山”。

--------------------------------------

我现在正处于"经济危机"阶段,一旦"经济复苏",可能就会出去呼吸新鲜空气.我听说美国航天局现在正在招摹"火星旅行"人士,我还是很想去报名,很有可能会被免费录取,作为第一批登录火星的"试验品",呵呵:)