标题: Graphene 热
作者: 星空浩淼
的确，zitterbewegung是一个老话题，很偏很冷，而且许多教材上说它不能直接观察到，即使有什么新的研究发现，或者发现传统研究有些错误的地方，由于这个话题本身没有多少interest，一切工作都是枉然。
不料，如今因为graphene热的来到，使得zitterbewegung重新有了interest。
Dirac电子的zitterbewegung频率太高，而空间范围又在Compton波长以内，实验上难以观测。利用跟graphene相关的理论，则可以模拟Dirac电子的zitterbewegung现象，在这里，方程跟Dirac的电子方程完全一样，只是相关的系数（比如质量项等）是其他物理意义上的参数而已，这些参数实验上可以调整控制到可观察范围之内，这样graphene在凝聚态物理和QED之间搭起一座新的桥梁。人们试图用这个办法进一步验证相对论量子力学中的一些理论预言。
国内北师大的物理教授咯兴林专门教高等量子力学的，自己还编的有高等量子力学教材。他认为人们对zitterbewegung的研究源自一个低等错误，没有这个错误，就不存在所谓的zitterbewegung项。事实上，他只要钻研一下算符的Heisenberg方程的原始推导公式，他就会知道，对电子位置矢量的量子力学平均进行时间求导，一样得到同样的结果(可以先求导后积分，也可以先积分后求导，结果都一样）。另外，如果咯兴林教授的看法正确，那么那个证明电子有自旋的算式（即哈密顿算符与轨道角动量算符不对易，加上自旋算符之后才对易）也是错误的。更为严重的是，如果按照咯兴林教授的看法，与 Dirac方程等价的那个Heisenberg方程也是错误的!
我当年写得文章后来在其他地方也没有发表，有的审稿意见还很难听。可惜的是，现在有些核心地方跟我几乎完全一样的论文，都在国际上比较权威的SCI杂志上发表了。文章发表不了挂在网上，原意是避免埋没和被剽窃，但实际上，网上论文太多，就算剽窃那些挂在网上没有发表成的论文，也很安全，而且只要不是直接拷贝，没有证据证明人家是剽窃你的。如果人家是从你的文章中收到启发、或吸取营养在此基础之上给出自己的论文，就更无可厚非了。一般人不愿意把没有发表的文章列入参考文献（这样做一举多得：可以隐形剽窃，可以使得自己的文章显得有档次）。因此，把文章挂在网上，文章如果最后发表了还好，如果没有发表，除了无偿为他人作贡献之外，对自己似乎没有任何作用，人家只会关注新发表的论文，谁也不会在乎N多年前一篇未能发表的文章。
我曾经在自旋电子学方面也是有篇文章发表不了，后来人家类似动机与类似想法的文章，却在很权威的SCI杂志上一发再发。
也许我的确在哪儿出了问题。我曾经提醒自己，不要把自己水平差用“种族歧视”来作借口，但PRA杂志有个编辑的确太主观（国外有个朋友开始提醒我不要自己过敏，后来我把编辑的回信寄给他看，他看后说这个编辑的确很混蛋）。这个编辑为了证明我的文章不值得送审，把几个跟我毫不相关的人（仅仅是姓相同，而名不同）跟我扯到一起，把凡是跟我同姓的作者被拒绝的历史都罗列出来，总共好多页，范围居然涉及世界许多家不同刊物，即使如今有网络，这个收集工作可能也要花他不少时间吧。至于我本人，都不是被审稿人拒绝的，而是直接被他拒绝的，而他又把这些拿来作为我被多次拒绝的历史证据。而且他还把我先后提交的完全不同的几篇论文硬说成是同一篇论文（而实际上从标题、内容的文字叙述、到公式都没有一点相同的），还质问我为什么要反复投稿。最近两年我的文章只有有幸不落入这位编辑的手里，才被送审，才有发表的机会。