在《科学史及其与哲学和宗教的关系》一书中文翻译本第135页上有一段话：
“德谟克利特认为，在真空中，重的原子会比轻的原子降落得快些。亚里士多德却认为在真空中，物体降落时必定一样快，但是他又认为，这样一个结论是不可想象的，因而决不可能有真空。”

到底亚里士多德是怎么说的呢？

这个有意思。我有老亚的《物理学》，有空时查一查，看他是怎么说的。老亚名头很大，但著作毕竟太老旧了，多数现代人（包括我）都没有时间去读，有关他的某些传说不排除是以讹传讹。我以前为了写“太阳的故事”翻看了一部分，结果发现老亚有一段 对芝诺悖论的分析 相当有水平。

通常都认为基于奥卡姆剃刀，哥白尼的日心说比托勒密的地心说简单，所以我们应该选择日心说。

其实，托勒密说过一句话：在解释现象的时候，采用一种能够把各种事实统一起来的最简单的假说，乃是一条正路。

这是如假包换的奥卡姆剃刀。

据说类似于奥卡姆剃刀的想法最早可以追溯到亚里斯多德。

埃拉托色尼，Eratosthenes，约公元前276-公元前195. 出生于希林尼，即现在的利比亚。亚历山大图书馆第三任馆长。

他测量了两个城市，塞恩Syene（今阿斯旺）和亚历山大里亚之间的距离和纬度，从而计算出了地球的周长，得到的数值为39690公理（或46000公理，这两个数值中到底哪一个取决于埃拉托色尼采用的单位是埃及的还是希腊的），现在的测量值为40076公理。前者相差微乎其微，后者则大了约1/6=16%.

埃拉托色尼还计算了太阳与地球的距离，他的结果14800万公理与现在14966万公理相差只有1%. 算得上高度精确了。

显然这些知识没有传入中国，中国古代的天文地理从来没有达到这个高度。

李约瑟难题：中国古代科学技术远远领先于世界上的其他地区，为什么却没有相应地发展出现代科学？

他问的是后面那个为什么，其实他的前提根本不成立。中国古代或许有某些技术某些装置确实是领先的，但并不足以说明中国古代科学技术领先于其他国家，更谈不上远远领先或遥遥领先。

随便说两句关于李约瑟的困惑。李约瑟认为中国古代科技领先， 但后来没有发展出近代科技，让人困惑。这个问题其实就是为什么中国近代落后挨打了，这个东西方差异到底在什么时候产生的。

现在又有很多人，主要是中国人，在寻求这个问题答案时，干脆否定中国曾经领先过，把中国的一切科技成果归结为零散的，低层次的感性经验总结，西方的一切成果归结为高层次的理性思考。换句话说，从西方出现欧几里德，就注定中国近代要落后挨打。

我个人认为这个问题答案不是这么简单。感性和理性不是割裂的，理性的思维是建立在对现实世界的感性认识基础上的。感性的东西做得好，不代表理性的东西，就一定差。感性的东西好，往往可以为理性思考提供基础。至少直觉上是这样的。

所以一谈起中国近现代为什么落后，就把根子推到祖宗头上没什么道理。不过我个人呢，也想不明，说不清，在历史长河中，中国到底在哪个关键点落后了，导致近现代一塌糊涂。

查到老亚有关落体及真空的论述了，在《Physics》的 section 216a：

“... bodies which have a greater impulse either of weight or of lightness, if they are alike in other respectes, move faster over an equal space, and in the ratio which their magnitudes bear to each other. Therefore they will also move through the void with this ration of speed. But that is impossible; for why should one move faster? (In moving through plena it must be so; for the greater divides them faster by its force. For a moving thing cleaves the medium either by its shape, or by the impulse which the body that is carried along or is projected possesses.) Therefore all will possess equal velocity. But this is impossible.”

从这段上看，老亚并不是“认为在真空中，物体降落时必定一样快”，那只是他在最终归谬的推理中的一个环节，而且他的推理也不怎么有说服力，因为他提到了重物运动比轻物快的两种不同的理由：一种是重物具有更大的天然动势（impulse），因而运动更快；另一种是重物劈开介质的力量更大，因而运动更快。在论述真空不存在时，他先用第一种理由说明重物在真空中也应该运动更快（因为天然动势是物体本身的属性，与介质无关），然后又用第二种理由说明那是不可能的，因为真空中不存在“劈开介质”的需要，因此重物轻物应该有一样的速度。两者矛盾，因此老亚得出结论：真空是不可能的。

但老亚似乎没有意识到，他提到的有关重物运动比轻物快的那两种不同理由（假定都正确）与其说是等价的，不如说是互补的。他所谓的矛盾无非说明使重物运动比轻物快的两种理由对于真空来说只剩下了一种，结论依然应该是重物比轻物运动快（快的幅度可能有所不同），而非矛盾，更不能推出“真空不可能”这一结论。

中国近代落后的约瑟夫难题，我的理解并不是什么中国缺少理性推理的传统，而在于满清异族统治的悲剧。满人的.Zheng4.权本质上决定着它不是真心发展科技，而是在于.Zheng4.权的稳固和延续，这就使得满人的政策只有一条：愚民。愚民的结果是老百姓不懂科学，满人也衰的只会提笼斗鸡，游手好闲，国家落后自然而然。要说中国古代只会雕虫小技，零散，经验总结引起没有推理的传统，那日本呢？日本也许还不如中国呢，但日本近代一跃成为跟上趟的列强。

还有一个论据就是新中国的科学发展，国力迅速强大也说明了缺乏推理传统的荒诞性，因为虽然估计中国没有理性推理演绎，但这玩意可以通过学习并掌握要义来参与科学知识的发现和新技术的发展。