问题：若2+2=3，则19为偶数。你认为这句话正确还是错误？

100个大学生，其中60个认为正确，另外40个认为错误。

2+2=3
(2+2)+(2+2)=6，偶
(2+2)+4=7,奇
19=6+6+7=偶+偶+奇=奇，所以错误。？

A→B的真值表一般定义为

A B A→B
F T T
F F T
T T T
T F F

从这个意义上讲，错误命题蕴含任何命题（false statement implies any statement），即所有((错误命题)→(任何命题))形式的命题都是真命题。

也有人进行玩笑式的具体推理，比如据说罗素曾经论证过“如果0=1，则罗素是教皇”，他的推理是这样的：

“if 0=1, then 1=2, since Russell and Pop are two, Russell and Pop are one.”

当然，这种推理只是玩笑式的，因为如果0=1，那么自然数公理当中哪些能被采用就得重新考虑了，而最终此类命题的“正确性”多半还是要归结为“错误命题蕴含任何命题”这一直接来自真值表的结果。

昌海兄正解

用-A表示A的否定命题，∪表示“并”，则命题A→B（如果A，那么B）等价于命题-A∪B（非A或者B），即有
A→B≡-A∪B
这样，如果A是假命题，真值为0，则-A为真命题，真值为1，此时无论B是真还是假，整个命题都是真命题，因为
1+1=1
1+0=1
（∪运算对应真值相加）

这个很好理解 他都可以让“2+2=3”了 19为什么不能成为偶数？
他们都敢开枪 贪污腐.Bai4.为什么不能？

问题A：若2+2=3，则19为偶数。你认为这句话正确还是错误？

100个大学生，其中60个认为正确，另外40个认为错误。

8个工科研究生，其中5个认为正确，另外3个认为错误。

问题B：若19为偶数，则2+2=3。你认为这句话正确还是错误？

82个大学生，其中44个认为正确，另外38个认为错误。

昌海给出的是正解。但是，请看：

某人身高1米70，说道：假如我有姚明那么高，我打篮球的成就一定会比姚明高得多，至少拿个总冠军。

这句话前提错误，但这句话是对的。其实，他完全可以说，假如我有姚明那么高，我打篮球的成就一定会比姚明高得多，其实只要我有1米80就足以拿个NBA总冠军了。

这话不是错的，但是听起来很不对劲、很刺耳。为什么我们会有这种感觉？

最近我发现还真有人将之当做一件大事，发展了一套逻辑体系，我没细看，估计没多大意义。很简单，当我们用反证法的时候，总是在使用上述的推理方式。

日常推理的习惯与逻辑学中的定义确实略有不同，因为这一点，我在旧作“认知悖论讨论小结”的注释中特意提到：

“这里我们的形式化并不彻底。 严格地讲 ¬(¬A→A) 并不是永真命题， 因为 A→B = ¬A∪B， 因此 ¬(¬A→A) = ¬A， 并不是永真的。 我们之所以不用彻底的形式化， 是因为 A→B = ¬A∪B 表明在符号逻辑中从错误的前提推出任何结论都是允许的 (真值为 true)， 但这不符合我们对日常推理的理解。”