转帖
“Lucy，我住在安尔乐男生楼，你呢？”
“Daling，我住在你隔壁的杜蕾斯女生楼。我们今天还去伟哥学术交流中心吗？”
“不去了，今晚我要去浪莎大礼堂听报告。”
“那好吧，那明天有时间吗？”
“明天应该会有吧，上午去洁尔阴图书馆还书，接着去妇炎洁教职工洗浴中心洗澡，下午有时间。”
“那我们到汇仁肾宝体育馆打球去吧！”
“好的，我们在护舒宝音乐厅前不见不散。”

这种冠名事件想从法规上来限定还真不容易。无论在国内还是国外，以捐赠者名字命名的学校建筑都很多，国外甚至有学校校名以捐赠者名字命名的（比如耶鲁、哈佛、斯坦福、康奈尔、杜克等）。如果要说差别的话，国外似乎很少见到以企业名字命名的学校建筑或校名（未必没有，不过我想不起来）。但人名与公司名要说有什么天壤之别，我还真说不上。一定要说的话，也许只能说用人名命名象是体现学校对捐赠者的感谢，是一种喝水思源的感恩，而以企业名命名看起来更象是赤裸裸的商业广告或商业交易。但这其实也很难界定，因为以人名命名未必就不是在做交易，而以企业名命名未必就不能是感恩。而且即便坚持人名与企业名的区分，也有灰色地带，比如有些企业本身就是用人名来命名的。

这次问题不大一样：
1、国内有逸夫楼等建筑，都是冠名者捐钱建楼。而清华则是将现成的楼拿去直接卖冠名权。
2、一些楼被命名无所谓，但是一直担任教学任务的教学楼被以这种方式命名，更加别扭。

南大有费彝民楼、蒙民伟楼、逸夫楼、逸夫馆，都是以人名来命名的，左涤江天文台，也是如此。另外有力联天文台，就是以力联集团命名，但是一整个都是力联集团捐资建设而且不是什么教学楼，虽然这个天文台用作教学和科普用途，但是因为是力联集团全额赞助，所以聊胜于无。

事后改名的例子也是有的，我前面所举例子中的耶鲁（Yale）和杜克（Duke）都是先有学校，十几或几十年之后因收到捐赠才改以捐助者（商人）的名字命名的。当然，举这些例子并不是说清华之事与那些国外高校一定有可比性。我注意到有些新闻提到清华之事背后的具体捐款数目是商业秘密。如果捐款数量是商业秘密，那款项的使用也就不可能做到公开可查了，放在国内的环境下，这种秘密捐助有多少会用作教育目的，有多少会进入个人腰包恐怕也将成为秘密，从而无法排除校方高层以建筑冠名权为自己谋私利的可能性。我比较支持从这个角度质疑此次及其它冠名事件。假如款项确实能以公开透明的方式全数用在改善教育上，单纯的命名部分我觉得不是什么问题，甚至校方明码标价也并无不可。实际上我定期收到的来自哥伦比亚大学的捐助建议信中，也明确列出了捐助金额达到什么数量以上就可以获得校方给予的何种形式的纪念等。

国外确实存在建设后冠名的例子，但是必须考虑到那些基本上是私立学校，而清华是公立大学，每年从国家那里获得那么多款项，不至于穷到将教学楼冠名权卖给服装公司。

国内“公立学校”捐助条款：

捐款额 纪念形式
￥100-1,000 纪念册上留名
￥1,001-10,000 纪念石上留名
￥10,001-100,000 纪念墙上留名
￥100,001-1,000,000 纪念碑上留名
￥1,000,001-10,000,000 小型建筑冠名
￥10,000,001-100,000,000 中型建筑冠名
￥100,000,001-1,000,000,000 大型建筑冠名
￥1,000,000,001 以上 建立.Dang3.委系统