昌海在《数字遗产》后加了一个评论。刚好和我的一个想法一致。下面我以前胡乱写的。

你打开一个瓶子，瓶口冒出一阵浓烟，烟雾逐渐凝聚成一个精灵。精灵对你说：“谢谢你救我出来，你可以要求我为你作任何一件事情。”

你说：“给我1000亿美元和1000个美女和1000栋豪华别墅和1000艘游艇和1000架飞机和1000亿吨汽油和1000辆豪车。。。。。。（再添加若干项）”

或者：给我1000栋靠海或临河豪华别墅，每栋别墅中有一个美女，放着1亿美元，门前停一辆好车，后院靠近大海或河流，停着一艘游艇，别墅附近有机场和加油站，每个机场停有一架飞机，加油站储有1亿吨汽油。。。。。。

或者：给我1000亿美元和完成某待定之事。

或者：这件事就是完成我以后的所有要求。

精灵会接受这样的要求吗？

什么叫做一件事情？事情的件数如何定义？对于事情，怎么计数？

从逻辑上说，完成所有要求，相当于完成（要求1，要求2，要求3，...）.亦即将这些要求用逻辑连接词“AND”连接起来合成一个要求。

于是问题转化为是否可以定义一个基本的事件，它不能分解为两个非空事件用“AND”连接而成。这相当于逻辑中的“原子命题”，因而基本事件也是可以定义的。如果精灵定义了基本事件，那么上述的问题就可以避免了。

心想事成，不就可以了

原子事件就等于是收了一张无法兑现的空头支票。
比如“给我一亿美元”可以分解为“给我一美元”and“给我一美元”and“给我一美元”and“给我一美元”and……一亿个事件。
而且一美元仍然可以分解。

最终可以分解为0事件。

呵呵，很多传统故事都有种种漏洞。不过也确如一醉网友所言，要想对现实世界中的事件定义“基本事件”是不容易的，可能比较可行的做法是让精灵不要卖弄神通，夸下“任何一件事情”那样的大海口（太大的集合概念会导致罗素悖论，太大的公理体系会有不完全性，太大的海口也会破坏故事的逻辑:-），而是定义一个具体的事件集合，让人从中挑选。

只是那样一改，故事难免会显得既啰嗦又无趣了。

原来这里另开了一个帖子。把我的评论拷贝过来。
-------------------------------

当然法律不是科学，它是一门艺术，语言的艺术，从来就不是精确的。这就是为什么解释很重要。例如“保留单方面修改合同条款的权力”这一条，就属于“笼统” 类的条款，这种条款一般意义不大。笼统的说自己有某种权力，就会被笼统的法律干掉。比如可以这样解释，合同双方谁也没有单方面改变合同条款的权力，所以保留一个原本不存在的权力，等于什么权力也没有。类似还有“保留一切权力”条款，免责类里“免除一切责任”条款，等等。

这种情况，在律师、法官整体素质还有待提高的中国，尤其常见。比如“恶性竞争”
“不公平竞争”、“违反常理”等，都是律师和法官常有词语，笼统的干掉对方的论点。

具体到昌海兄提出的“满足将来所有愿望”这个单一愿望，法律里也是常见的问题。法律上常有限定提问、讨论问题个数的条款，如果哪个律师写个文书，从来不用句号，搞个超长复合句，猜猜法官会怎样将他技术击倒？显然这个超长复合句算几句话由不得律师，法官算它几个句子，就是几个，超出部分，自动失效。回到原来例子，魔鬼的简单回答，如果不想食言的话，就是怎样计算愿望个数由我来解释。你这个将来所有愿望，算无数个愿望，所以无法满足。

“太大的集合概念会导致罗素悖论，太大的公理体系会有不完全性，太大的海口也会破坏故事的逻辑”

我是文科生，搞不懂什么“罗素悖论”、“不完备性”等等。不过我曾经和理工科同学斗口耍笑类似问题。

哲学命题：上帝是否是万能的。

文科生：是。

理工男：不是。你能让上帝造一个他自己举不起来的石头吗？

文科生：这个。。。

网上口水仗锻炼出来的老油条（文理不拘）：你这个问题我无法回答，因为我不是上帝。我无法造出一个石头，也无法举起任何一块两百斤以上的石头，也无法按人类现有逻辑体系回答你的所谓“悖论”问题。你这个一个问题，成功的证明了我有三个无法办到的事情，但命题不是是否我是万能的，而是上帝是否是万能的。我无法回答你的问题和上帝是否万能没有逻辑关系。上帝他老人家，可以同时解决所有问题，包括你这三个小儿科问题。我如果能解决所有问题，我岂不是成了上帝？你的明白？

老油条的回答显然是万精油，感觉没有说服力，但有驳倒不了。理工男这时确实无法证明”上帝不是万能的“这一命题了，气势上就输掉了。

嗯，上帝的能力是无穷的，造出的石头是无限重的。这两个无穷是无法得出符合直觉的比较结果的－－算不算搪塞过去了？

上帝根本不需要亲手举石头，也不需要亲手造石头，因为他是万能的。

上帝的万能表现在他可以不遵守逻辑，也就是说逻辑论证对他来说无效。

有一个很简单的诡辩办法让信徒的所有推理都成立，同时又不破坏逻辑：

把信徒的推理抽象简化成下述推理：

(上帝存在) → (上帝是全能的，上帝是善的，上帝帮我作弊成功，上帝使我的异教徒敌人得了癌症，……)

只要让“(上帝存在)”这一前提为错误，则信徒的所有推理就都成立了 (因为只要A为false，A→B就为true)。