我把自己关于假赛的几个帖子合并到这里变成一个新主题，以免因跟在“羽毛球比赛”这一具体赛事后面而与“国家”等概念产生不必要的关联。

午饭时在休息室看到一段田径预赛，发现领先的运动员最后几步几乎是在减速，这让我重新想起了假赛问题，觉得何为假赛似乎不容易界定。运动员的目的是取得最好的成绩，在这过程中除了拼搏外，似乎没有理由排斥博弈手段。那么什么样的博弈手段是假赛呢？我尚未理清头绪，先提出以下三种情形与茶友们探讨（也欢迎补充更多情形）：

1 田径预赛中运动员在出线已成定局时有意慢跑节省体力。
2 足球比赛中在输球反而能避免下一轮遭遇强敌时有意胡踢，以至于输球。
3 情形2中，改胡踢为用替补阵容出战，认真踢（结果也是输球）。

试问这三种情形中哪些是假赛？

再考虑这样一些情形：

如果在一场拳击比赛中，某选手中间有意示弱，让对手产生轻敌情绪，最终利用对手的轻敌给予制胜的一击，这会被视为精彩的比赛，该选手的有意示弱也会被视为高明的战略。

但假如同样的过程扩展到包括多场比赛（拳击的例子未必还适用，假定是某种其它比赛），某选手在不会因此而丢失决赛权的前提下用一整场的机会来示弱，故意丢失一场，使最终的对手轻敌，则那一整场就很可能会被视为假赛。同样的战略，仅仅因为场次的划分就出现了精彩vs假赛的巨大差异。

当然，也许有人会说这种示弱跟为避免与强敌交手而进行的假赛是有所不同的，但让强敌因轻敌而不能发挥最高水平等于也是避免了强敌，因为强敌之所以成为强敌，乃是其最高水平很强，如果不再发挥最高水平，也就未必是强敌了。

再回到前面所举的2、3两个例子，一般都会认为2为假赛，而3不是。虽然从主观意愿上讲两者都是教练为避免强敌而有意输掉比赛。可能大家觉得3中的布阵虽然有假赛之意，但上场的队员尽力了，因此就体现了体育精神，从而就不再是假赛。如果这么看的话，那么被判定为假赛的羽毛球运动员假如不是有意不卖力，而是有意穿上很沉重的衣服，致使跳跃不便，用这种办法很卖力地输球，是否也就不算假赛了呢？穿很沉重的衣服当然明显是为了输球，但这跟有意使用替补阵容有实质分别吗？

当然，本主题的目的不是为假赛辩护，只是忽然对假赛的界定产生了好奇，从而发这些钻牛角尖的帖子。不过，我觉得严密的竞技规则应该对这些情形有合理的判定才是。

没有什么假赛不假赛，我始终相信，只以成败论英雄

以一个植物的眼光看人类，人类自己不进行光合作用，靠的是杀戮其他生物获取能量，是多么卑鄙无耻邪恶啊，但是人会这样看自己吗？只因为人类在地球规则下最牛，人类就是有道德的。

同理，故意输球有利，那输球人就是有道德的，如果观众不满意，不是输球人的错，而是规则制定者太逊，国际羽联其实是自扇嘴巴

是不是打扑克拿到臭牌也要全力跟注才有道德？那只会被看成sb而已

我感觉这里还有一个心理问题：赛跑最后瞬间慢下来，稍逊即逝，不容易给人消极比赛的感觉；球类比赛，如果消极比赛，而且表现又很明显，会让观众长时间受煎熬，那假的效果就显得太明显太过分，让人感觉难以忍受。足球比赛是较复杂，又属于多人比赛，比较容易把假球掩盖成水平差、发挥失常等表象。但羽毛球之类的竞技赛，如果玩假球太过分了，可能会表现得过于明显、赤裸裸的糊弄。

我的个人看法是：遇事适当“灵活”一点，此乃人之常情，这没有问题，但是要有一个底线。就好比挣钱，如果大家都不择手段，整个社会就会变成一个互害的社会，假冒伪劣坑蒙拐骗、有毒食品等等，到头来受害的都是自己。今天大家可以打着为了小团体利益的旗号弄虚作假，明天也可以为了个人利益而扰乱社会。

这个问题应该很难做出条文上的界定。体育比赛本来就有诸多人为因素，真正起到决定性作用的，是观众答应不答应。而且，这种明目张胆，视观众和裁判为无物的行为一旦被容忍，其它场次的比赛（包括决赛）还会精彩吗？

而我认为，之所以观众和舆论是最终的决定力量，是由于这类体育比赛究其本质是娱乐项目。如果没了观众，那么究竟谁拿金牌谁拿银牌，才真是毫无意义呢。

如果在一场拳击比赛中，某选手中间有意示弱，让对手产生轻敌情绪，最终利用对手的轻敌给予制胜的一击----------------------------------------------------------
拳击对假赛有严格的界定，这不属于假赛。类似地像1974年，阿里对乔治福尔曼的丛林之战，不但被评为当年的最佳拳赛，也奠定了阿里在拳击界的地位。


同样的战略，仅仅因为场次的划分就出现了精彩vs假赛的巨大差异。
-----------------------------------------------------
对，衡量假赛的标准之一就是结果。存在假动作的比赛太多了，如果为了赢，那是战术。如果为了输，那就是假赛。你为了输那你比毛的赛呢？你过来干嘛来了？即使知道要输，你只为了钱，至少你得尽力。拳击场上，如果有一方表现过去消极，即使不是故意的，裁判也有权利终止比赛直接判他负的！如果是故意的，赛后甚至要接受罚款，严重的会吊销拳击执照！

有意穿上很沉重的衣服
------------------------
一个道理，绞尽脑汁就是为了输，一样挨收拾。


改胡踢为用替补
-------------------------------------------------------
替补没有责任。如果问责问的是他们的头


没有什么假赛不假赛，我始终相信，只以成败论英雄
--------------------------------------------------------
你当然可以这么想，但奥委会、国羽联...可不能这么想，他们的工作就是保证比赛尽可能地精彩，而不是在乎谁输谁赢。

PS：规则上确实存在漏洞，但这不是假赛的理由。中国高校的一些制度存在漏洞，不是你抄袭的理由。体制存在缺陷，不是你就可以做一些 我一旦说出来卢哥又要另开一贴或者上锁甚至主页都不在了的 事的理由。

李永波战略没错，错在策略，认为这样不会受罚，大意失荆州，有更聪明安全的办法，大家都在用，比赛前让运动员吃点轻微泻药，拉肚子，然后以生病为由放弃比赛，根据比赛规则，主动放弃一方，成绩为负，对方为胜，比赛规则并没有禁止因病放弃比赛。

篮球赛有所谓的犯规战术，到最后还落后一两分的情况下而持球权在对方手中，可以通过故意对持球队员犯规，让对方罚球，然后己方重获持球权的策略。一方面可以说这是战术、是策略，但故意犯规这种事情，难道没有违背体育精神？

个人比较烦的是，规则都是人家订的，乒乓球用什么样的拍子，游泳田径比赛分出那么多子类，小公主姿态优雅地骑马转几圈也拿金牌。。。扯远了。

嗯，诸茶友各有道理。相对而言，我比较赞同natalie网友的看法。写顶楼帖子时我也逐渐感觉到从理论上给出一个跟实际执行方式相一致的假赛定义恐怕是不容易的，而且实际执行时有可能本就不存在什么理论定义。真正的判定标准很可能正是观众是否可以接受。而观众关心的与其说是体育精神、道德风尚之类的抽象概念，不如说是好看与否之类的世俗看点（说得难听点，耍猴只要耍得好看，观众也会开心，但如果把观众当猴耍，那就是假赛）。像权权提到的犯规战略之所以被接受，以及我提到的单场比赛中的故意示弱之所以有别于用一整场比赛来示弱，症结可能也就在这里。因为犯规战略及单场比赛中的故意示弱都不影响观众眼里的精彩程度，而用一整场比赛来示弱，则那场比赛的观众就被耍了，从而观众很生气，后果很严重。

而观众之所以成为标准，很可能也正是如natalie网友所言，因为现代竞技体育本质上是娱乐节目（假如觉得“娱乐”二字太轻佻，改成“商业化”恐怕就差不离了）。

即使觉得规则有漏洞，被钻了空子，也绝对不能人为插手，就像辛普森杀妻案，不动的规则才能正义，才能道德

其实，如果觉得规则有问题，结束以后，重新定规则就好，坚决反对半路人为插手，因为人为插手越多，邪恶丑陋就越多，黑幕就越多

囧，刚才不小心回复到老帖去了，自己不能删除？

茶友自己无法删贴。不过回在那里也并不离题，不必删了。

2012年8月5日，2012年伦敦奥运会，国羽包揽五金，李永波胸前挂7块金牌。[详细]
随着中国羽毛球队包揽全部金牌，之前网络上针对“消极比赛”希望能处罚中国队总教练李永波的风向突变，在凤凰网的调查中，截至昨晚10时30分，有51.98%的网友选择了“不应该让李永波为让球事件担责，让球的目的就是保金牌，现在功过相抵。”

“消极比赛”遭到世界羽联的处罚后，中国体育代表团曾表示：“中国体育代表团将依据对此场比赛的调查结果，做出相应的处理。”网友们也纷纷表达了希望能处罚管理者的意见。姚明昨天在接受采访时也谈了自己对此事的看法，“没错，这种事情在篮球也发生过，但我们内心应该问自己，这个东西到底是对的还是错的？体育在很多时候体现的是我们这个社会公民的价值观，如果一块金牌可以超越我们的价值观的话，那我只能说我们的价值观比金牌低。”网络上，曾有不少人用田忌赛马的故事来形容这次的消极比赛，对此姚明说：“田忌赛马只是改变了比赛的出场顺序，但马在赛场上跑的时候是全力的，我解释到这里，我觉得已经可以说明我的态度了。我也仅仅是代表一种态度，每个人看比赛的目的不同，有的人期待公平竞赛，有的人就是想看自己的队伍取得好成绩，我们不能说哪一种不对。”

在昨晚羽毛球比赛结束后，网友们的态度开始转变，凤凰网的调查中，超过半数的人选择了李永波不应该为“女双事件”承担责任，理由是“让球的目的就是保金牌，现在功过相抵。”甚至还有近30%参与调查的网友选择了，“中国体育代表团应该放弃处罚，夺金目标已经达到，没有必要非得处罚。”

像数学体系那样，给体育比赛里的假赛下个定义，或者判定定理，是不可能的。体育比赛的规则，类似于法律，总有一些笼统的条款，使最高仲裁机构能有很大的自由裁量权。比如体育比赛里多半有一条不符合体育比赛精神的行为，就是犯规。参加wiki里“unsportsmanlike conduct”词条，例子我就不重复了。故意输球受罚历史上也有先例。

这种东西，多半是屁股决定脑袋。你站在哪一边，都可以找到理由来捍卫自己的观点。支持故意输球的，我就不说了，中文网上铺天盖地。主要一条理由就是，故意输球没有犯规，所以就不因该受罚。但如上所说，体育比赛里多半有一条不符合体育比赛精神的行为，就是犯规行为。具体到羽毛球，完全不出意料，也有一条笼统的规则，说比赛一方不尽最大努力赢比赛，就是犯规。所以这条主要理由并不自动成立。

然后势必就要解释什么是尽力比赛，什么是假赛，双方又回到什么算体育精神这个笼统的命题上来了。

以观众为唯一准则，也不能完全解决这个问题。比如如果没有任何争输比赛，虽然局部优化了，但很可能全局优化的情况就没有了。那买决赛票的人要抗议了。

假设体育协会是完全中立，制定制度完全为某项目发展，不受外力干扰，是否有必要定义什么是不符合体育精神的行为呢？如有必要，怎么样定义？我看至少羽毛球可以恢复成全部淘汰赛，彻底解决这一问题。

根本在于什么是“假”，而“赛”无关紧要。

对于产品的质量而言，假是指实际的质量与声称的质量不一致。

比如声称牛奶没有添加三聚氰胺，但是实际上又添加了，就属于假货。如果在出售的时候以明确的方式表明此牛奶添加了某个比例的三聚氰胺，那么这个牛奶并不属于假货之列。

对于灯泡的寿命，如果声称寿命超过10000小时，但实际上只有800小时，那就属于假货。如果声称寿命超过500小时，那么这个灯泡就不是假货。

一场比赛，运动员声称要跑得精疲力竭，但是比赛过程中，运动员闲庭信步，汗都没有，那么我们就可以说该运动员作假。

如果运动员声称没有服用兴奋剂而实际上服用了，那也是作假。

如果比赛没有限制使用兴奋剂，但运动员声称自己没有使用，实际上却使用了，那也是作假。如果运动员声称自己使用了兴奋剂，那么他使用这种未紧致的兴奋剂就不是作假。

问题是：运动员会声称自己一定要跑得精疲力竭吗？运动员会声称一定会打出一场精彩的比赛吗？运动员（比如短跑）会声称自己一定不会退赛吗？

我们可以设想，如果要求运动员对于比赛作出一个声明，他们会作出什么样的声明？

一旦运动员作出了声明，那么我们就能够根据这些声明判断比赛是否有假。当然这里涉及到一个问题，没有人能作出一个完备的声明，正如人们并不能签署一个完全的合同一样。我们忽略这个技术上的问题。

我想对于奥运会这样的比赛，运动员最有可能的声明是：尽力获得冠军。然而，很不幸，这是无法检验的。没有人能准确判定什么是尽力。他们甚至不会作出不消极比赛的声明，同样是因为没有办法判定什么是消极比赛。消极、尽力，这样的词语，本质上描述的不是人的行为，而是人的内心活动。或者，退一步，即使运动员同意不会消极比赛，他们也不会同意将消极比赛的裁判权交给观众、甚至裁判。

当然，赛会的组织者完全可以规定：裁判或者裁判委员会有权判决运动员在哪一场比赛中消极比赛；凡是不同意这一点的运动员不能参加该项赛事。这样做的问题是自由裁量权会带来更多的不公正。

我悲催了，竟然看成了什么是寒假。。。
然后纳闷不已。。。