挖个坑讨论一个有可能属于胡思乱想，且有一定危险性的话题。
从我对生物进化的粗浅了解看，物种进化的主要原因是：有利于生存的变异会因为携带这种变异的个体在生存及传播后代上的优势，而有更大的机会经由后代传播开去。这其中生存上的优势包括比其它个体更不容易在残酷的生存竞争中失败（夭折），传播后代上的优势包括更受配偶青睐，有更多配偶，从而能繁衍出更多有可能携带这种有利变异的后代。
但社会进化的一个重要成果是：保障各种带有不利变异（比如畸形）的个体也能获得同等的生存权，即不会在生存竞争中失败（指夭折意义上的失败，而不是生活舒适、奢华意义上的失败）。而且只要变异不是太不利，寻找配偶也基本不成问题。一夫一妻制保障了带有有利变异的个体不能像其它物种那样获得更多配偶（当然，通过不断离婚、结婚，原则上仍能获得更多配偶，但现代社会为这种做法设置了法律乃至道德的壁垒，做起来起码是不方便的），有些国家甚至通过一对夫妇只能有一个小孩而进一步限制了带有有利变异的个体繁衍更多后代的可能性。
简而言之，社会进步所创造的环境似乎是与物种进化所需要的环境恰好相反的。因此我的问题是：人类作为物种是否将因此而偏离物种进化的路径？今后将成为依靠技术保障生存的个体能力羸弱的物种？当然，这里有一种进化例外，那就是人类因为发明了文字而使得知识可以传承，从而大脑不仅仍在进化，且很可能进化速度远高于自然进化。
为什么说这个话题有一定危险性呢？因为如果将之视为对社会进步的一种质疑，则有可能被归为与希特勒、种族主义、社会达尔文主义等声名不佳甚至狼藉的东西相同的群落之中。因此在这里特作声明，挖这个坑纯粹是出于对命题本身的好奇，哪怕答案是肯定的，本挖坑者也并无其它主张。
|
卢昌海  |
 宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
biohu  发表文章数: 121 |
我觉得，社会进步过程造成人类(身体)进化的压力减小这一点，虽然有一些坏处，但是基本可以忽略。
现代医学进步了，“对疾病抵抗能力差”这种原本极为不利遗传特性变得不是那么不利，因为环境是在变化的(科技进步了之后是很难大幅度倒退的)。且医学进步的好处远远超过人类退化(有害突变不能及时淘汰)的坏处。 举个例子，欧洲人刚到美洲时，无意间把天花病毒也带了过去。印第安人没接触过天花，没有足够的抵抗能力，死亡率比久经考验的欧洲人高得多，再加上被屠杀，最后几乎全军覆没。印第安人需要的不是进化得来的免疫力，而是牛痘(当时恐怕还没发明)。正所谓远水解不了近渴。 还有，在不遥远的将来(有生之年?)医学的进步可能会接管自然选择的任务，发现某个基因变异成坏的了，直接修改、修复。
|
||
|
卢昌海 |
宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
龙珠雷达  发表文章数: 136 |
没有进化有势的虫洞物理学由于稿费得以生存，原本有有势的天机当铺就被淘汰了。
|
||
|
卢昌海 |
:: 原本有有势的天机当铺就被淘汰了
别这么快下结论，要看长期趋势。:-) 宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
biohu 发表文章数: 121 |
还有，我觉得一对夫妇只能有一个小孩政策也是一种权宜之计，是为了在短期内迅速发展国力的手段。
这项政策的好处只需要一代人的时间就能体现出来，而减缓进化这一坏处却需要很久才能体现出来。 当然，坏处不止这一样，且可以很快体现出来。至于好处和坏处那个更大，则是争论的焦点了。
|
||
|
blackhole 发表文章数: 174 |
社会进步所创造的环境似乎是与物种进化所需要的环境恰好相反的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 物种进化需要什么环境呢？不需要什么环境吧。难道是在某些环境下会进化，在某些环境下不进化？甚至在某些环境下退化？感觉随便什么环境，总有适应这种环境的进化方式。若此，则社会进步所创造的环境与原始社会的环境没有什么本质不同，都只是某种环境而已。 不排除我对进化论的理解有误。
|
||
|
卢昌海 |
::物种进化需要什么环境呢？不需要什么环境吧。
也许"环境"这个词用得有些不当。我指的不是自然环境，各种自然环境，比如雨林、平原、沙漠都会有各自的物种进化方式，从这个意义上讲物种进化确实不需要什么环境。我指的是允许有利变异有更大的机会经由后代传播开去的环境。由于"有利变异有更大的机会经由后代传播开去"按我的理解乃是进化的机制，失去了这个，机制就被切断了，进化也就有可能无从进行或受阻了。 宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
zhangqq  发表文章数: 549 |
也来凑热闹。人工选择难免受既有价值观的影响，所以只有自由才是不错过任何可能的策略。
比如，当人猿宝宝开始尝试离开树枝到地面直立行走的时候，猴子妈妈不免担心自己的孩子，没有了爬树的本领，将来怎么生活哟，碰到危险怎么躲避啊。
|
||
|
zhangqq 发表文章数: 549 |
所以猴子今天还在树上，人猿已经发展成了万物之灵长。
|
||
|
zhangqq 发表文章数: 549 |
我的话没说清，所以还想再唠叨一下，见谅。
对于个体的人工选择，可能对个体更有好处，比如选择待在树上的小猴子可能一世无忧，快快乐乐。 而人猿宝宝则命运多舛，前途难测。 可是对于这个族群的宏观上的人工选择，就需要十分警惕了。猴子族群就需要悔不当初了。 经济领域可能也是如此。人工选择，可能胜在一时，比如现在的中国，却要后悔一世。
|
||
|
tan9p  发表文章数: 24 |
不知道有没有有趣的书去探讨这个有趣的问题。
;可是对于这个族群的宏观上的人工选择，就需要十分警惕了。猴子族群就需要悔不当初了。 ;经济领域可能也是如此。人工选择，可能胜在一时，比如现在的中国，却要后悔一世。 看到这两句话，激起了困惑自己的念头，进化的方向有好坏之分吗？ 不管是什么物，它只能走一条路，那么它应该会后悔。 当年老毛子灭印加时，并不会纠结这些问题。这样说来，人类的心灵会越变越好吗？ 一蓑烟雨任平生。
|
||
|
blackhole 发表文章数: 174 |
由于"有利变异有更大的机会经由后代传播开去"按我的理解乃是进化的机制
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 什么是“有利变异”呢？“有利”是针对什么说的？这里引入了价值观吧。 有各种变异，有些适应环境，于是被留下了，有些则被环境消灭了。被留下来的就叫“有利”？ 社会保障畸形，那么畸形就能生存，就不会被消灭，从而，要从结果来说的话，它就属于有利变异。 一种变异在某环境中可以延续，在另一种环境中会被消灭，那么从结果看，它就被分别称为有利变异和不利变异。但这说的是同一种变异。 所以，自然环境、社会环境的区分，只对人有意义。对变异来说，都是“自然环境”。 有人反对用“进化”这个词来表示evolution，因为“进化”有“越来越好”之意，有价值观在内。而实际上evolution无所谓好坏之分，只是在跟环境相互作用后是否存留而已。在一些情况下，生物某些功能的丧失（不使用“退化”一词）正是生存所需要的，这也是evolution。 就好象做物理实验，没有说哪个结果是好的，哪个结果是坏的。实验给出什么结果就是什么结果。出现任何结果，你都是在做科学。人为的控制（或设置）会改变结果，但总会出结果，除非把仪器砸了。这正如人类设置的道德法律会改变evolution的结果，但总会发生evolution，除非把生物灭了。 所以，有人建议使用“演化论”来代替“进化论”。个人觉得严复的“天演论”也不错，虽然有个“天”在里面让人感觉有点怪。
|
||
|
zhangqq 发表文章数: 549 |
--看到这两句话，激起了困惑自己的念头，进化的方向有好坏之分吗？
好坏之分是从人的角度出发的。没有客观角度。对人越好的方向越好。 --不管是什么物，它只能走一条路，那么它应该会后悔。 不清楚是否只有一条路。看到进化树觉得有多条。 --当年老毛子灭印加时，并不会纠结这些问题。这样说来，人类的心灵会越变越好吗？ 对理性要有信心。我们不是已经从一元走向了多元么？
|
||
|
blackhole 发表文章数: 174 |
添一句：
变异总存在，是随机的，无方向的。能否存留，看环境。 evolution对应的是神创论。神创论中，生物自古如斯，没有变异。
|
||
|
zhangqq 发表文章数: 549 |
解释一下没有客观角度。
如果承认有客观角度，即不依赖人类意识的角度， 而人又必须依从于它的裁判， 这等价于承认有绝对精神或者上帝。 这就不是唯物的态度了。
|
||
|
卢昌海 |
:: 什么是“有利变异”呢？“有利”是针对什么说的？这里引入了价值观吧。
所谓“有利变异”，我指的是有利于适应自然环境的变异，不涉及价值。因此我所问的“人类作为物种是否将因此而偏离物种进化的路径？今后将成为依靠技术保障生存的个体能力羸弱的物种？”实际上是问，在现有（或进一步人道主义化和技术化）的社会环境保护下经过长期演化的人类在除去了社会和技术的保护伞后，作为自然环境中的物种，是否将是非常羸弱的？ 不过我现在想想，这个问题似乎并无悬疑可言，因为现在的人类在除去了社会和技术的保护伞后，作为自然环境中的物种，已经是非常羸弱的了，远比不上丛林中的祖先。 宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
sage 发表文章数: 194 |
不过我现在想想，这个问题似乎并无悬疑可言，因为现在的人类在除去了社会和技术的保护伞后，作为自然环境中的物种，已经是非常羸弱的了，远比不上丛林中的祖先。
============================ 正是。 社会vs自然的提法本来就有些界定不明确。形成社会本身也是一种适应自然的方法，而且是非常有效的一种。人类要凭借仅仅身体能力就可以所向无敌，象恐龙那样，那么也许就不会又现在的社会了。
|
||
|
impig 发表文章数: 47 |
体质上肯定是渐渐变弱了。但人类的生存可能更依赖于科学文化基因(meme)的进化。我甚至觉得个体在"智力"上也会变弱，但人类做为群体因为科学文化的积累效应和更密切的合作(wisdom of crowds)，还是会变的越来越强大。
|
||
|
胡一指  发表文章数: 17 |
都是自由能。
|
| :: 新用户注册 | 用户登陆 | 回复 | 刷新 :: |